2002 false

KKO:2002:20

Asuntohotelli tarjosi asiakkailleen mahdollisuuden seurata televisiolähetyksiä hotellihuoneissa olevien televisioiden välityksellä. Menettelyssä katsottiin olevan kyse tekijänoikeuslain 47 §:n 1 momentissa tarkoitetusta julkisesta esityksestä.

TekijänoikeusL 2 § 3 mom TekijänoikeusL 47 § 1 mom

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA Helsingin käräjäoikeuden tuomio 5.10.1999

Esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusyhdistys GRAMEX ry:n (jäljempänä Gramex) kanteen johdosta käräjäoikeus lausui asiassa olevan riidatonta, että Majatalo Kupittaa Oy harjoitti liiketoimintaa antamalla samannimisessä asuntohotellissa huoneita asiakkaitten majoituskäyttöön korvausta vastaan. Asiakkaitten majoituskäyttöä varten asuntohotellissa oli 14 huonetta, joissa kaikissa oli televisiovastaanotin. Riitaiseksi asiassa oli jäänyt, oliko sanotussa televisiovastaanottimen välityksellä majoitustiloissa suoritetussa ääniteperäisen musiikin esittämisessä kysymys tekijänoikeuslain 47 §:ssä tarkoitetusta julkisesta esityksestä.

Käräjäoikeus totesi yhtiön tuoneen käsityksenään esiin, että majatalon toiminta oli lähinnä huoneenvuokrausta. Kun asiakaspiiri oli suppea eli korkeintaan 31 henkilöä saattoi enimmillään majoittua televisiolla varustettuihin huonetiloihin, yhtiö ei ollut korvausvelvollinen esittäville taiteilijoille ja äänitteiden tuottajille.

Käräjäoikeus katsoi, että yhtiön toimintaa oli pidettävä majoitusliiketoimintana.

Julkista esittämistä arvioitaessa ratkaiseva kriteeri oli se, tarjottiinko äänitteitä avoimelle piirille. Kun yhtiön toimintana oli majoituspalveluiden tarjoaminen vapaasti asiakkaille ja kun sen kaikissa majoitustiloissa oli aidon valinnan tilaisuus televisiolähetysten seurantaan, kysymyksessä oli avoimelle määrittelemättömälle piirille annettu mahdollisuus suojattujen äänitteiden seurantaan.

Näillä perusteilla käräjäoikeus katsoi, että yhtiön toiminta oli tekijänoikeuslain 2 §:n 3 momentin tarkoittamaa äänitteiden julkista esittämistä.

Käräjäoikeus velvoitti Majatalo Kupittaa Oy:n suorittamaan Gramexille tekijänoikeuslain 47 §:ssä tarkoitettuna korvauksena huoneistohotellissa käytetystä taustamusiikista 1.8.1997 lukien 1 282 markkaa korkoineen sekä 1.1.1999 jälkeen erääntyneet traffin mukaiset maksut 78 markkaa kuukaudessa, yhteensä 702 markkaa korkoineen.

Asian on ratkaissut käräjätuomari Antti Miettinen.

 Helsingin hovioikeuden tuomio 6.6.2000

Majatalo Kupittaa Oy valitti hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Antti Kuningas, Merja Halme-Korhonen ja Olli Mäkinen. Esittelijä Harri Katara.

 MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Majatalo Kupittaa Oy:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan yhtiö vaati hovioikeuden tuomion kumoamista ja kanteen hylkäämistä.

Gramex antoi siltä pyydetyn vastauksen.

 KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU Perustelut

Tekijänoikeuslain 47 §:n mukaan esittävälle taiteilijalle ja äänitteen tuottajalle on suoritettava korvaus, jos 46 §:ssä tarkoitettua laitetta pykälässä mainittuna aikana välittömästi tai välillisesti käytetään radio- tai televisiolähetyksessä tai muussa julkisessa esityksessä.

Se, mitä tekijänoikeuslain 47 §:ssä tarkoitetaan julkisella esityksellä, ilmenee lain 2 §:stä. Kyseisen pykälän 3 momentin 1 virkkeessä säädetään, että teos saatetaan yleisön saataviin muun ohessa, kun se esitetään julkisesti. Lainkohdan 2 virkkeen mukaan julkisena esittämisenä pidetään lisäksi myös ansiotoiminnassa suurehkolle suljetulle piirille tapahtuvaa esittämistä.

Tekijänoikeuslain 2 §:n säännös ei sisällä varsinaista julkisen esittämisen määritelmää. Lähtökohtaisesti julkisesta esittämisestä on kysymys sellaisessa esityksessä, jonka kuulijoita tai katselijoita ei ole ennalta yksilöllisesti määrätty, vaan periaatteessa kuka tahansa voi osallistua tilaisuuteen.

Majatalo Kupittaa Oy on varustanut majoituskäyttöä varten korvausta vastaan tarjoamansa 14 huonetta televisiovastaanottimilla ja luonut näin asiakkailleen mahdollisuuden televisiolähetysten seuraamisen. Asuntohotellin asiakkaiden piiriä ei ollut etukäteen rajattu, vaan huoneet ovat olleet kenen tahansa vapaasti käytettävissä huonemaksun maksamista vastaan. Sen vuoksi huoneiden varustaminen televisiovastaanottimin on ollut julkista esittämistä tekijänoikeuslain 2 §:n 3 momentin 1 virkkeen tarkoittamassa mielessä.

Asiassa on kysymys Majatalo Kupittaa Oy:n velvollisuudesta suorittaa tekijänoikeuslain 47 §:n mukaista korvausta 30.9.1999 saakka. Sillä, miten Majatalo Kupittaa Oy on mahdollisesti muuttanut käytäntöään tämän jälkeen, ei näin ollen ole merkitystä käsillä olevan asian ratkaisemisen kannalta.

 Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anja Tulenheimo-Takki, Kari Raulos, Eeva Vuori, Markku Arponen ja Gustav Bygglin. Esittelijä Jussi Karttunen.