A on osallistunut työnantajansa Merita Pankki Oyj:n eräille järjestöille järjestämään koulutusristeilyyn 30. - 31.1.1998 toimien yhden asiakasryhmän isäntänä. Riidatonta on, että A on ollut isännän ominaisuudessaan työtehtävissä. Koulutusristeilyn virallinen ohjelma on päättynyt 30.1.1998 kello 17 alkaneisiin päivällisiin ja ohjelman mukaan ilta on ollut vapaa kello 19.30 alkaen. Laivan disko on ollut varattuna pankin käyttöön kello 19.30 - 23.30 asiakastilaisuutta varten ja A:n on tullut osallistua yhtenä isäntänä myös tuohon tilaisuuteen. A on 31.1.1998 kello 0.30 tanssiessaan asiakkaan kanssa laivan heilahduksen johdosta kaatunut orkesterikoroketta vasten ja loukkaantunut. Pankki ja A ovat katsoneet, että A oli ollut tapaturman sattuessa asiakkaiden kanssa asiakastilaisuudessa, jossa hän isäntänä oli ollut velvollinen olemaan saapuvilla.

Tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin mukaan työtapaturmalla tarkoitetaan tapaturmaa, joka aiheuttaen vamman tai sairauden on kohdannut työntekijää muun muassa 1) työssä tai 2) työstä johtuvissa olosuhteissa a) työpaikalla tai työpaikkaan kuuluvalla alueella, b) matkalla asunnosta työpaikalle tai päin vastoin taikka c) hänen ollessaan työnantajansa asioilla.

Vaikka A:n työaika kyseisellä koulutusristeilyllä ei olekaan määräytynyt hänen tavallisen työaikansa mukaisesti, on hänellä myös risteilyn aikana ollut vapaa-aikaa. Työ- ja vapaa-aikaa erotettaessa voidaan luonnollisena lähtökohtana pitää koulutusristeilyn ennalta ilmoitettua ohjelmaa. A:n tapaturma on sattunut sen jälkeen, kun ohjelman mukaiset tilaisuudet olivat jo päättyneet. Tapaturma on siten sattunut hänen vapaa-aikanaan. Näin ollen kysymyksessä ei ole ollut A:ta työssä tai työstä johtuvissa olosuhteissa kohdannut työtapaturma.