Esittelijäneuvos Wiklund: Merita Oy on valitusluvan hakemiselle säädetyn määräajan jälkeen peruuttanut valituslupahakemuksensa ja sen jälkeen ilmoittanut peruuttavansa peruutuksensa. Kysymys on siis siitä, onko valituslupahakemuksen peruutus, josta laissa ei ole säännöksiä, peruutettavissa.

Kielteisen vastauksen puolesta puhuu prosessissa noudatettavan järjestyksen ja selvyyden intressi sinänsä. Toisaalta lähtökohtana nykyaikaisessa prosessioikeudellisessa kirjallisuudessa on, että prosessitoimet, joiden oikeusvaikutukset vahvistetaan lopullisesti vasta tuomioistuimen ratkaisulla, ennen sitä ovat laajalti peruutettavissa, muutettavissa ja täydennettävissä (ks. esim. Lappalainen, Siviiliprosessioikeus I s. 51 - 52, 414 - 417). Niinpä ratkaisussa KKO 1993:57 katsottiin, että vastaajan alioikeudessa tekemä kantajan vaatimusten myöntäminen oli peruutettavissa niin kauan kuin kannetta käsiteltiin alioikeudessa.

Arvioitaessa mainitun pääsäännön soveltuvuutta esillä olevassa tapauksessa on otettava huomioon, että valituslupahakemukset, mukaan lukien niiden peruutukset, yleensä esitellään ja ratkaistaan suhteellisen lyhyessä ajassa valituslupahakemukselle säädetyn määräajan päätyttyä ja ettei valituslupahakemuksen peruuttamisesta tiedoteta Korkeimman oikeuden toimesta ennen kuin se on päättänyt jättää asian sillensä hakemuksen peruutuksen johdosta. Tähän nähden valituslupahakemuksen peruutuksen sallittavuudesta ei voida katsoa aiheutuvan vastapuolelle tai muutoinkaan sellaisia varteenotettavia haittoja, joiden johdosta pääsäännöstä poikkeamiseen olisi syytä.

Edellä olevilla perusteilla Korkein oikeus katsonee, että valituslupahakemuksen peruutus on peruutettavissa kunnes Korkein oikeus on peruutuksen johdosta tehnyt päätöksen asian sillensä jättämisestä. Näin ollen Merita Oy:n valituslupahakemus on sen peruutuksesta huolimatta otettava käsiteltäväksi niin kuin sitä ei olisi peruutettu. Tässä tarkoituksessa asian käsittely siirrettäneen kolmijäseniselle jaostolle.

Oikeusneuvos Pellinen: Muutoksenhaku voidaan peruuttaa niin kauan kuin asia on muutoksenhakutuomioistuimessa ratkaisematta. Peruuttaminen ei tarkoita muutoksenhakijan luopumista kanteesta tai esittämästään vaatimuksesta, vaan kysymyksessä on muutoksenhakutuomioistuimelle osoitettu ilmoitus, josta yleensä seuraa asian käsittelyn jättäminen sillensä. Muutoksenhaunalainen ratkaisu jää tällöin pysyväksi.

Muutoksenhaun peruutuksen peruuttamisesta ei laissa ole säännöksiä. Kun asianosaisen oikeudenkäynnin aikana suorittamat toimenpiteet yleensä voidaan ennen asiaa käsittelevän tuomioistuimen ratkaisun antamista peruuttaa, ei peruutuksen peruuttamiselle periaatteessa ole estettä. Näin ollen on ratkaistava, onko peruutuksen peruuttamisen tapahduttava muutoksenhakuaikana vai onko se mahdollista siihen saakka kun muutoksenhakutuomioistuimen ratkaisu on antamatta.

Viimeksi mainittua vaihtoehtoa puoltaa erityisesti se, mitä edellä on lausuttu asianosaisen oikeudenkäyntitoimen peruuttamisesta. Tätä kantaa tukee myös se, että peruutuksesta huolimatta asia on vireillä muutoksenhakutuomioistuimessa sen ratkaisun antamiseen saakka.

Muutoksenhaun peruutus merkitsee toisaalta sitä, ettei asiaa, jossa muutosta on haettu, oteta muutoksenhakutuomioistuimessa asiallisesti tutkittavaksi. Myös muut asianosaiset voivat muutoksenhaun tultua peruutetuksi lähteä siitä, ettei heillä enää ole aihetta varautua oikeudenkäynnin jatkumiseen muutoksenhakutuomioistuimessa ja että alemman oikeuden ratkaisu jää voimaan. Jos peruutuksen peruuttaminen katsottaisiin mahdolliseksi, kestäisi epävarmuus oikeudenkäynnin jatkumisesta muutoksenhakutuomioistuimen ratkaisun antamiseen saakka.

Haettaessa muutosta hovioikeuden ratkaisuun on valituslupaa pyydettävä ja valitus tehtävä oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 5 §:n 1 momentissa säädetyssä määräajassa. Saman pykälän 2 momentista käy ilmi, että määräajan noudattamatta jättämisestä on seurauksena puhevallan menetys. Kun muutoksenhaku on sidottu laissa säädettyyn määräaikaan, on johdonmukaista, että peruutettu muutoksenhakemus voidaan saattaa uudelleen voimaan vain muutoksenhakuajan kuluessa.

Peruutettuaan valituslupahakemuksensa Merita Oy on peruuttanut tuon peruutuksen vasta muutoksen hakemiselle säädetyn määräajan päätyttyä. Valituslupahakemusta ei siten voida tutkia.

Näillä perusteilla olen Korkeimman oikeuden päätöslauselmasta ilmenevällä kannalla.

Oikeusneuvokset Raulos ja Wirilander, kumpikin vuorollaan, olivat samaa mieltä kuin oikeusneuvos Pellinen.

Oikeusneuvos Krook: Hyväksyn mietinnön.

Oikeusneuvos Taipale: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Krook.