1997 false

KKO:1997:44

Käräjäoikeus oli tuominnut yhdyskuntapalvelua yli laissa säädetyn enimmäismäärän. Rangaistuksen tuomitsemisessa tapahtunutta virhettä ei olisi saanut korjata oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 10 §:n 1 momentin nojalla.

Käräjätuomari oli menetellyt virheellisesti korjatessaan tuomion. Virheen johdosta tuomio korjatussa muodossaan ei ollut mitätön ja se oli täytäntöönpanokelpoinen. Purkuhakemus, jossa pyydettiin alkuperäisen tuomion muuttamista jo korjatun tuomion mukaiseksi, ei antanut aihetta toimenpiteisiin.

OK 24 luku 10 § 1 mom OK 31 luku 8 § 4 kohta

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Pietarsaaren käräjäoikeus oli käräjätuomari B:n toimiessa sen puheenjohtajana tuominnut A:n tuomiolla 20.9.1995 törkeästä pahoinpitelystä 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, josta oli määrätty rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennettäväksi 1 päivä. Käräjäoikeus oli tuominnut A:lle vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 239 tuntia. Käräjätuomari B oli 11.10.1995 oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 10 §:n nojalla korjannut tuomioon yhdyskuntapalvelun määräksi 200 tuntia.

 PURKUHAKEMUS

Apulaisoikeuskansleri lausui purkuhakemuksessaan, että käräjäoikeus oli tuominnut yhdyskuntapalvelua 239 tuntia, vaikka yhdyskuntapalvelun kokeilemisesta annetun lain 3 §:n 2 momentin mukaan yhdyskuntapalvelua voidaan tuomita enintään 200 tuntia. Kysymyksessä ei ollut oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 10 §:ssä tarkoitettu kirjoitus- tai laskuvirhe taikka muu niihin rinnastettava selvä virhe eikä tuomiota sen vuoksi olisi saanut mainitun lainkohdan nojalla korjata. Tämän vuoksi apulaisoikeuskansleri pyysi, että käräjäoikeuden tuomio oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:n 4 kohdan nojalla puretaan ja poistetaan siltä osin kuin se yhdyskuntapalvelun tuomitsemista koskevalta osalta ylittää laissa säädetyn 200 tunnin rajan.

 KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 1.4.1997

Käräjäoikeus on A:lle tuomitsemansa ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta tuominnut yhdyskuntapalvelua yli laissa säädetyn 200 tunnin enimmäismäärän. Tämä rangaistuksen tuomitsemisessa tapahtunut virhe ei ole laadultaan sellainen oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 10 §:n 1 momentissa tarkoitettu kirjoitus- tai laskuvirhe taikka muu niihin rinnastettava selvä virhe, jonka tuomioistuimen puheenjohtaja voi korjata. B on kuitenkin tuon lainkohdan nojalla käräjäoikeuden puheenjohtajana korjannut tuomiota siten, että vankeusrangaistuksen sijasta tuomitun yhdyskuntapalvelun määrä on 200 tuntia.

Käräjätuomari on näin tehdessään menetellyt virheellisesti. Virheen johdosta tuomio korjatussa muodossaan ei ole kuitenkaan mitätön ja se on täytäntöönpanokelpoinen. Tuomio on myös pantava täytäntöön korjatussa muodossa ilman, että täytäntöönpanija ryhtyy tutkimaan sen syntytavan laillisuutta. Näillä perusteilla Korkein oikeus katsoo, että hakemus, jossa pyydetään alkuperäisen tuomion muuttamista yhdyskuntapalvelun määrän osalta jo korjatun tuomion mukaiseksi, ei anna aihetta toimenpiteisiin Korkeimman oikeuden taholta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Paasikoski, Taipale, Hidén ja Kitunen sekä ylimääräinen oikeusneuvos Tepora. Esittelijä Asko Välimaa.