<akomaNtoso xmlns="http://docs.oasis-open.org/legaldocml/ns/akn/3.0" xmlns:finlex="http://data.finlex.fi/schema/finlex">
    <judgment name="main">
        <meta>
            <identification source="#organization_fi.finlex">
                <FRBRWork>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1997/16/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1997/16"/>
                    <FRBRalias name="diaryNumber" value="S95/2653"/>
                    <FRBRalias name="archivalRecord" value="689"/>
                    <FRBRdate date="1997-02-19" name="dateIssued"/>
                    <FRBRdate date="1996-12-03" name="datePresented"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRcountry value="fi"/>
                    <FRBRsubtype value="supreme-court-precedent"/>
                    <FRBRnumber value="16"/>
                </FRBRWork>
                <FRBRExpression>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1997/16/fin@/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1997/16/fin@"/>
                    <FRBRdate date="1997-02-19" name="dateIssued"/>
                    <FRBRdate date="1996-12-03" name="datePresented"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRlanguage language="fin"/>
                </FRBRExpression>
                <FRBRManifestation>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1997/16/fin@/!main.xml"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1997/16/fin@.akn"/>
                    <FRBRdate date="2026-05-19" name="dateProduced"/>
                    <FRBRauthor as="#role_editor" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRformat value="xml"/>
                </FRBRManifestation>
            </identification>
            <classification source="#organization_fi.finlex">
                <keyword dictionary="none" showAs="Lapsen huolto ja tapaamisoikeus" value="lapsen_huolto_ja_tapaamisoikeus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Lapsen elatus" value="lapsen_elatus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Oikeudenkäyntimenettely" value="oikeudenkäyntimenettely"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Hakemusasia" value="oikeudenkäyntimenettely.hakemusasia"/>
            </classification>
            <references source="#organization_fi.finlex">
                <TLCOrganization eId="organization_fi.finlex" href="/akn/ontology/organization/fi.finlex" showAs="Finlex"/>
                <TLCRole eId="role_author" href="/akn/ontology/role/author" showAs="Tekijä"/>
                <TLCRole eId="role_editor" href="/akn/ontology/role/editor" showAs="Toimittaja"/>
            </references>
            <proprietary source="#organization_fi.finlex">
                <finlex:caseYear>1997</finlex:caseYear>
                <finlex:hasMoreDiaryNumbers>false</finlex:hasMoreDiaryNumbers>
            </proprietary>
        </meta>
        <header>
            <p>
                <docNumber>KKO:1997:16</docNumber>
            </p>
        </header>
        <judgmentBody>
            <introduction>
                <p>Kuultava oli lasten huoltoa koskeneessa hakemusasiassa antamassaan kirjallisessa lausumassa esittänyt elatusapuvaatimuksen. Vaatimuksen katsottiin tulleen vireille, kun lausuma oli saapunut käräjäoikeuden kansliaan.</p>
                <p>
                    <span class="ref">ElatusL 10 § 1 mom</span>
                    <span class="ref">L hakemusasioiden käsittelystä yleisessä alioikeudessa 7_§</span>
                </p>
            </introduction>
            <background>
                <tblock>
                    <heading>ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA</heading>
                    <tblock>
                        <heading>Vaatimukset ja vastaukset Helsingin käräjäoikeudessa</heading>
                        <p>A vaati 15.3.1994 vireille tulleessa hakemuksessa, että hänen ja B:n alaikäisten lasten C ja D:n huolto siirretään B:ltä hänelle tai että lapset määrätään yhteishuoltoon ja asumaan A:n luona.</p>
                        <p>B antoi 10.5.1994 käräjäoikeuden kansliaan hakemuksen johdosta kirjallisen lausuman, jossa hän vastusti hakemusta ja puolestaan vaati, että A velvoitetaan maksamaan elatusapua kummallekin lapselle erikseen 2 000 markkaa kuukaudessa kuukausittain etukäteen taannehtivasti 1.1.1994 lukien siihen saakka kunnes lapset täyttävät 18 vuotta.</p>
                        <p>Käräjäoikeuden istunnossa 19.8.1994 B esitti edellä kerrotun kirjallisen lausuman. Samassa istunnossa käräjäoikeus vahvisti väliaikaisen sopimuksen, jonka mukaan A maksaa 1 000 markkaa kuukaudessa kummallekin lapselle 1.8.1994 lukien.</p>
                        <p>A vastusti elatusavun määräämistä taannehtivasti ja katsoi elatusavun kohtuulliseksi määräksi 1 000 markkaa lasta kohden kuukaudessa. Hän luopui oikeudenkäynnin aikana lasten huoltoa koskevista vaatimuksistaan.</p>
                    </tblock>
                    <tblock>
                        <heading>Käräjäoikeuden päätös 28.3.1995</heading>
                        <p>Käräjäoikeus katsoi, ettei ollut erityisen painavia perusteita määrätä elatusapua suoritettavaksi kanteen vireillepanoa edeltävältä ajalta. Ottaen huomioon kummankin vanhemman elatuskyvyn käräjäoikeus velvoitti A:n maksamaan kohtuullisena elatusapuna 1 800 markkaa kummallekin lapselle erikseen kuukausittain etukäteen 15.3.1994 lukien kunnes lapset täyttävät 18 vuotta. Jo erääntyneet erät oli maksettava heti.</p>
                    </tblock>
                    <tblock>
                        <heading>Helsingin hovioikeuden päätös 24.10.1995</heading>
                        <p>A valitti hovioikeuteen ja vaati elatusapujen alentamista ja niiden määräämistä maksettavaksi vasta 28.3.1995 lukien. Hovioikeus lausui perustelunaan, että B oli asiaa käsiteltäessä 19.8.1994 esittänyt elatusapua koskevan vaatimuksensa. Näin ollen A oli velvollinen suorittamaan elatusapua vaatimuksen esittämispäivästä 19.8.1994 lukien. Hovioikeus muutti käräjäoikeuden päätöstä siten, että elatusavun suorittamisvelvollisuus alkoi 15.3.1994 sijasta 19.8.1994.</p>
                    </tblock>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA</heading>
                    <p>B:lle myönnettiin valituslupa. B vaati A:n velvoittamista maksamaan elatusapua 15.3.1994 tai ainakin 10.5.1994 lukien.</p>
                    <p>A antoi pyydetyn vastauksen.</p>
                </tblock>
            </background>
            <motivation>
                <tblock>
                    <heading>KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 19.2.1997</heading>
                    <tblock>
                        <heading>Perustelut</heading>
                        <p>Lapsen elatuksesta annetun lain 10 §:n 1 momentin, jonka soveltamisesta nyt on kysymys, mukaan tuomioistuimen on vahvistettava elatusapu suoritettavaksi kanteen vireillepanosta tai tuomiossa määrätystä tätä myöhäisemmästä ajankohdasta lukien. Ottaen huomioon C ja D:n elatuksen tarve sekä A:n ja B:n elatuskyky A:n on maksettava C ja D:lle elatusapua kanteen vireillepanosta lukien. Kysymys on siitä, milloin B:n lastensa puolesta nostama kanne on tullut vireille.</p>
                        <p>Lapsen elatuksesta annetun lain 13 ja 14 §:n mukaan elatusapuvaatimus on kanteella ajettava riita-asia. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 14 §:n 1 ja 3 momentin mukaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan hakemusasian yhteydessä voidaan kuitenkin esittää myös vaatimus lapselle maksettavan elatusavun vahvistamisesta. Hakemusasioiden käsittelystä yleisessä alioikeudessa annetun lain 7 §:n mukaan hakemusasia tulee vireille, kun hakemus on esitetty kansliassa tai istunnossa taikka toimitettu postitse tai lähetin välityksellä kansliaan.</p>
                        <p>A on 15.3.1994 jättänyt käräjäoikeudelle lasten huoltoa koskevan hakemuksen. B on hakemuksen johdosta antamassaan, käräjäoikeuden kansliaan 10.5.1994 saapuneessa kirjallisessa lausumassa vastustanut A:n vaatimuksia ja puolestaan vaatinut elatusapua molemmille lapsille erikseen 2 000 markkaa kuukaudessa taannehtivasti 1.1.1994 lukien, kunnes lapset täyttävät 18 vuotta. B on siten esittänyt vireillä olevassa hakemusasiassa käsiteltäväksi tarkoitetun, uutta hakemusta vastaavan vaatimuksen. Elatusapuvaatimus on viimeksi mainitun lainkohdan perusteella tullut vireille silloin, kun lausuma on saapunut käräjäoikeuden kansliaan eli 10.5.1994.</p>
                    </tblock>
                </tblock>
            </motivation>
            <decision>
                <tblock>
                    <heading>Päätöslauselma</heading>
                    <p>Käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätöksiä muutetaan elatusapuvelvollisuuden osalta siten, että A:lle määrätty velvollisuus suorittaa elatusapua alkaa 10.5.1994.</p>
                </tblock>
            </decision>
        </judgmentBody>
        <conclusions>
            <p>Asian on ratkaissut käräjätuomari Pankakoski.</p>
            <p>Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Iirola, Jalonen ja Ilveskoski. Esittelijä Åsa Holmström.</p>
            <p>Asian ovat ratkaisseet presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Haarmann, Krook, Tulokas ja Vuori. Esittelijä Susanne Möller.</p>
        </conclusions>
    </judgment>
</akomaNtoso>
