<akomaNtoso xmlns="http://docs.oasis-open.org/legaldocml/ns/akn/3.0" xmlns:finlex="http://data.finlex.fi/schema/finlex">
    <judgment name="main">
        <meta>
            <identification source="#organization_fi.finlex">
                <FRBRWork>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1996/66/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1996/66"/>
                    <FRBRalias name="diaryNumber" value="M 95/67"/>
                    <FRBRalias name="archivalRecord" value="2016"/>
                    <FRBRdate date="1996-05-31" name="dateIssued"/>
                    <FRBRdate date="1996-02-28" name="datePresented"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRcountry value="fi"/>
                    <FRBRsubtype value="supreme-court-precedent"/>
                    <FRBRnumber value="66"/>
                </FRBRWork>
                <FRBRExpression>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1996/66/fin@/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1996/66/fin@"/>
                    <FRBRdate date="1996-05-31" name="dateIssued"/>
                    <FRBRdate date="1996-02-28" name="datePresented"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRlanguage language="fin"/>
                </FRBRExpression>
                <FRBRManifestation>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1996/66/fin@/!main.xml"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1996/66/fin@.akn"/>
                    <FRBRdate date="2026-05-19" name="dateProduced"/>
                    <FRBRauthor as="#role_editor" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRformat value="xml"/>
                </FRBRManifestation>
            </identification>
            <classification source="#organization_fi.finlex">
                <keyword dictionary="none" showAs="Yksityistietoimitus" value="yksityistietoimitus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Oikeudenkäyntimenettely" value="oikeudenkäyntimenettely"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Valtuutus" value="valtuutus"/>
            </classification>
            <references source="#organization_fi.finlex">
                <TLCOrganization eId="organization_fi.finlex" href="/akn/ontology/organization/fi.finlex" showAs="Finlex"/>
                <TLCRole eId="role_author" href="/akn/ontology/role/author" showAs="Tekijä"/>
                <TLCRole eId="role_editor" href="/akn/ontology/role/editor" showAs="Toimittaja"/>
            </references>
            <proprietary source="#organization_fi.finlex">
                <finlex:caseYear>1996</finlex:caseYear>
                <finlex:hasMoreDiaryNumbers>false</finlex:hasMoreDiaryNumbers>
            </proprietary>
        </meta>
        <header>
            <p>
                <docNumber>KKO:1996:66</docNumber>
            </p>
        </header>
        <judgmentBody>
            <introduction>
                <p>A oli yksityistietoimituksessa valtakirjaa esittämättä suullisesti ilmoittanut toimivansa B:n asiamiehenä asiassa. Kun maaoikeudessa B:n asiamiehenä toiminut C ilmoitti A:lla olleen valtuutus edustaa B:tä toimituksessa, valtuutuksen puutteellisuus oli korjautunut.</p>
                <p>
                    <span class="ref">OK 15 luku 4 §</span>
                </p>
            </introduction>
            <background>
                <tblock>
                    <heading>ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA</heading>
                    <tblock>
                        <heading>Toimitus</heading>
                        <p>Lammin kunnan Rantosen kylässä olevalla Jussilan tilalla RN:o 1:18 ja Kättärlän kylässä olevalla Uotilan tilalla RN:o 5:4 suoritetussa yksityistietoimituksessa nro 116365-8 Jussilan tilan omistajaa B:tä edusti hänen aviomiehensä A ilman kirjallista valtuutusta. Toimitusmiehet merkitsivät pöytäkirjaan, että asianosaiset saavuttivat tieasiassa yhteisymmärryksen, jonka toimitusmiehet vahvistivat noudatettavaksi. Sen mukaan perustettiin Jussilan tilan alueelle tieoikeus Uotilan tilan hyväksi. A ja Uotilan tilan osaomistaja X allekirjoittivat toimituspöytäkirjan merkinnän, jonka mukaan he hyväksyivät toimituksen ja luopuivat samalla valitusmahdollisuudestaan.</p>
                    </tblock>
                    <tblock>
                        <heading>Etelä-Suomen maaoikeuden tuomio 31.1.1995</heading>
                        <p>Maaoikeus, jossa B haki muutosta lausui B:n tunnustaneen, että A oli ollut B:n asiamiehenä toimituksessa, vaikka hänellä ei ollut ollut kirjallista valtakirjaa. Tällöin A:lla oli ollut oikeus tehdä sopimus tien paikasta.</p>
                        <p>Ei voitu katsoa, että A ei olisi ollut ymmärtänyt tehdyn sopimuksen merkitystä. Näin ollen toimituksessa oli syntynyt sopimus tieoikeudesta ja tien paikasta. Tämän vuoksi maaoikeus jätti valituksen tutkimatta.</p>
                    </tblock>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA</heading>
                    <p>B:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan B vaati, että maaoikeuden tuomio kumotaan ja asia palautetaan maaoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. B lausui muun muassa, ettei A:lla ollut ollut toimituksessa hänen valtakirjaansa eikä oikeutta tehdä hänen puolestaan sopimuksia. A ei ollut käsittänyt hyväksyneensä sopimuksen sisältävän toimituksen lopputuloksen. C:llä puolestaan oli ollut maaoikeudessa valtuutus toimia valituksen tarkoituksen toteuttamiseksi, mutta hänellä ei ollut ollut oikeutta ottaa kantaa siihen, oliko A toiminut toimituksessa B:n asiamiehenä.</p>
                    <p>Toimitusinsinööri Reino Heino ja maaoikeustuomari Martti Amberla antoivat kumpikin heiltä pyydetyn selityksen. B antoi selitysten johdosta vastauksen. X antoi hakemuksen ja selitysten johdosta vastauksen. W Uotilan tilan toisena osaomistajana jätti käyttämättä hänelle varatun tilaisuuden vastauksen antamiseen.</p>
                </tblock>
            </background>
            <motivation>
                <tblock>
                    <heading>KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 31.5.1996</heading>
                    <tblock>
                        <heading>Perustelut</heading>
                        <p>A on yksityistietoimituksessa suullisesti ilmoittanut toimivansa Jussilan tilan RN:o 1:18 omistavan vaimonsa B:n asiamiehenä. Maaoikeuden istunnossa B:n valtuuttama asiamies on ilmoittanut, että A:lla oli ollut valtuutus edustaa B:tä toimituksessa ja tehdä siinä sopimus. Valtuutuksessa ollut puutteellisuus on siten korjautunut.</p>
                        <p>Näillä ja maaoikeuden tuomiossa lausutuilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.</p>
                    </tblock>
                </tblock>
            </motivation>
            <decision>
                <tblock>
                    <heading>Päätöslauselma</heading>
                    <p>Maaoikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.</p>
                </tblock>
            </decision>
        </judgmentBody>
        <conclusions>
            <p>Asian ovat ratkaisseet maaoikeuden jäsenet maaoikeustuomari Amberla ja maaoikeusinsinööri Nikander sekä lautamiehet Y ja Z.</p>
            <p>Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Lindholm, Raulos, Möller ja Palaja sekä ylimääräinen oikeusneuvos Kitunen. Esittelijä Marja-Leena Honkanen.</p>
        </conclusions>
    </judgment>
</akomaNtoso>
