1994 false

KKO:1994:105

Konkurssipesän ottaman luoton vakuudeksi voitiin konkurssisäännön 10 §:n 1 momentin estämättä vahvistaa kiinnitys konkurssipesään kuuluvaan kiinteistöön.

KS 10 § 1 mom (31.1.1935/62)

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY Arkistokäsittely Mikkelin tuomiokunnassa

Mäntsälästä oleva Rakennus J A Piipponen Ky oli sen 23.12.1991 tekemästä hakemuksesta asetettu konkurssiin 13.1.1992. Yhtiön konkurssipesä oli 29.12.1992 allekirjoitetulla velkakirjalla ottanut Suomen Säästöpankki -SSP Oy:ltä lainaa 860 000 markkaa saattaakseen yhtiön keskeneräiset rakennustyöt loppuun. Samalla oli tehty yhden miljoonan markan määräinen kiinnitettäväksi tarkoitettu haltijavelkakirja, jossa konkurssipesä oli antanut suostumuksensa velkakirjan kiinnittämiseen konkurssipesään kuuluvaan, Mäntyharjun kunnan Kyttälän kylässä sijaitsevaan Vaskivuoren tilaan RN:o 10:237.

Suomen Säästöpankki - SSP Oy (SSP Oy) on 21.4.1993 pyytänyt, että sille velkakirjan haltijana vahvistetaan kiinnitys Vaskivuoren tilaan sanotun miljoonan markan määräisen velkakirjan pääoman, koron sekä perimis- ja uudistuskustannusten maksamisen vakuudeksi.

 Mikkelin tuomiokunnan käräjätuomarin päätös 19.5.1993

Käräjätuomari on hylännyt SSP Oy:n hakemuksen, koska konkurssisäännön 10 §:n 1 momentin mukaan velallisen kiinteään omaisuuteen ei tule vahvistaa kiinnitystä, ellei hakemus perustu maksamattoman kauppahinnan oikeutta koskeviin säännöksiin tai ellei kiinnitystä ole määrätyin edellytyksin haettu ennen konkurssin alkua, ja koska konkurssipesä on velallisen asemassa omistamaansa kiinteistöön nähden.

 Itä-Suomen hovioikeuden päätös 21.9.1993

SSP Oy haki muutosta hovioikeudessa ja on siellä muun muassa esittänyt selvityksen siitä, että velkojainkokous oli 23.6.1993 antanut suostumuksensa kiinnityksen hakemiseen.

Hovioikeus ei ole muuttanut käräjätuomarin päätöstä.

 MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 13.1.1994. SSP Oy on uudistanut kiinnityshakemuksensa katsoen, että konkurssisäännön 10 §:n 1 momentti ei koske tapausta, jossa kiinnitystä haetaan konkurssipesän ottaman massavelan vakuudeksi. Lainkohta on tarkoitettu koskemaan sellaisia tilanteita, joissa on kysymys itse konkurssivelallisen oikeustoimiin perustuvasta kiinnityksestä.

Rakennus J A Piipponen Ky ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastata valitukseen.

 KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 20.10.1994 Perustelut

Konkurssisäännön 10 §:n 1 momenttia on muutettu 1.1.1992 voimaan tulleella lailla 26.4.1991/759, jonka voimaantulosäännöksen mukaan tältä osin sovelletaan uutta lakia, jos konkurssihakemus on tehty uuden lain tultua voimaan. Rakennus J A Piipponen Ky:n konkurssihakemus on tehty 23.12.1991 eli vanhan lain (31.1.1935/62) aikana, joten sitä on sovellettava tämän asian ratkaisemiseen.

Konkurssisäännön 10 §:n 1 momentin tarkoituksena on suojata konkurssivelkojia konkurssivelallisen tekemiä oikeustoimia vastaan. Näin ollen lainkohdan ei, sen sanamuodosta huolimatta, ole perusteltua tulkita tarkoittavan konkurssipesän ottaman velan vakuudeksi haettavaa kiinteistökiinnitystä. SSP Oy:n hakeman kiinnityksen vahvistamiselle ei siten ole käräjätuomarin päätöksessä mainittua estettä.

 Päätöslauselma

Hovioikeuden ja käräjätuomarin päätökset kumotaan. Asia palautetaan nykyisen Mikkelin käräjäoikeuden arkistokäsittelyyn viran puolesta uudelleen käsiteltäväksi.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Lumiala, Eestilä ja Suurpalo. Esittelijä Timo Riissanen.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Heinonen sekä oikeusneuvokset Haarmann, Paasikoski, Krook ja Tulokas. Esittelijä Raimo Kyllästinen.