B oli 11.4.1988 vahvistetulla kauppakirjalla ostanut A Ranta-Hiivalan tilasta RN:o 44:8, sittemmin 44:12, Iin kunnan Pohjois-Iin kylässä kauppakirjassa tarkemmin yksilöidyt määräalat muun muassa ehdoin, että määräaloista muodostettavat tilat saivat osalukunsa mukaisen osuuden kaikista kantatilan yhteisistä. Edelleen näistä määräaloista muodostettava tila sai Veijolan kantatilan yhteisten alueiden jaossa Rontinsaaresta myytäville tiloille mahdollisesti tulevan osuuden.

Samana päivänä vahvistetulla kauppakirjalla B oli myynyt C:lle Ranta-Hiivalan kantatilan lukuunottamatta B:lle edellä mainitulla kauppakirjalla ja Iin kunnalle niin ikään 11.4.1988 vahvistetulla kauppakirjalla myytyjä määräaloja.

B oli hakenut lohkomistoimitusta saadakseen erottaa edellä tarkoitetut määräalat sekä eräät muista tiloista ostamansa määräalat itsenäiseksi tilaksi.

Lohkomistoimituksessa B:lle oli muodostettu hänen määräaloistaan Saaralan tila jm (3:89, 9:281, 44:12)/2 Ranta-Hiivalan kantatilan jäädessä C:lle.

B oli toimituksessa vaatinut tilalle jm 2 Ranta-Hiivalan tilan RN:o 44:12 koko osuutta Rontinsaaressa olleisiin Veijolan talon N:o 3 yhteisiin alueisiin, joista myös Ranta-Hiivalan tilalle kuuluva osuus oli määräalan kauppaa tehtäessä vireillä olleessa ja sittemmin maarekisteriin 23.11.1990 merkityssä talojen Veijola N:o 3 ja Piukkula N:o 4 yhteisten alueiden jakotoimituksessa nro 100415-7 liitetty Ranta-Veijolan tilaan RN:o 3:89. C oli puolestaan ilmoittanut, että hän tosin oli ollut tietoinen N:lle myydyistä määräaloista mutta ei siitä kauppaehdosta, jonka mukaan Ranta-Hiivalan tilan koko osuus mainittuihin yhteisiin alueisiin olisi tullut määräaloille. Tämän vuoksi C oli vaatinut, että lohkotilalle jm 2 tuli antaa vain sen osaluvun mukainen osuus kaikista Ranta-Hiivalan tilan RN:o 44:12 yhteisistä.

Toimitusinsinööri oli päätöksessään lausunut, että koska oli ilmeistä, ettei C ollut ollut tietoinen siitä, että koko Ranta-Hiivalan tilan RN:o 44:8 osuus Rontinsaaressa sijaitseviin yhteisiin alueisiin oli tullut B:n tilasta ostamille määräaloille, lohkotila jm 2 sai osalukuaan vastaavan osuuden mainituista yhteisistä.

Mainitulla perusteella toimitusinsinööri erotti lohkotilalle jm 2 sen osuutta 1/6 vastaavan osuuden Ranta-Hiivalan tilan yhteisistä kantatilan saadessa sen osuutta vastaavat 5/6 osaa.

Maaoikeus, jonne B oli valittanut, oli päätöksessä selostetun näytön perusteella pitänyt uskottavana, ettei C ollut ollut tietoinen, että B:lle muodostettu määräala saisi osalukuaan suuremman osuuden Rontinsaaressa olleesta yhteisestä alueesta ja että C kantatilan ostaessaan oli ollut siinä käsityksessä, että kantatilaa seurasivat sen osalukua vastaavat osuudet myös näihin yhteisiin.

Mainituilla perusteilla maaoikeus oli jakolain 187 §:n nojalla hylännyt B:n valituksen.