A, jolle Lahden raastuvanoikeus on tulipalon tuottamusta ynnä muuta koskevassa jutussa myöntänyt maksuttoman oikeudenkäynnin ja määrännyt avustajaksi X:n, on hovioikeudessa X:n toimiessa hänen asiamiehenään vastannut kahden asianomistajan valituksiin. Hovioikeus ratkaistessaan jutun ei ole maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain nojalla määrännyt maksettavaksi X:lle valtion varoista palkkiota avustajantehtävästä hovioikeudessa. Huomioon ottaen sanotun lain 15 §:n 1 momentin ja 16 §:n 1 momentin säännökset hovioikeus olisi voinut viimeksi mainitussa lainkohdassa säädettyä menettelyä noudattaen X:n hakemuksesta määrätä maksettavaksi sanotun palkkion myös sen jälkeen, kun pääasia oli ratkaistu. Koska hovioikeuden olisi X:n avustajantehtävän siellä päättyessä pitänyt määrätä palkkio pääasian ratkaisun yhteydessä ja X on hakenut muutosta tuohon ratkaisuun, asian selvitetyn tilan vuoksi ei ole estettä sille, että Korkein oikeus viivytyksen välttämiseksi ottaa edellä mainittua palkkiota koskevan asian välittömästi ratkaistavakseen.

Maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain nojalla avustajalla ei ole oikeutta saada valtion varoista korvausta oman muutoksenhakemuksensa tekemisestä. Sanottua oikeutta hänellä ei ole muunkaan lain nojalla.