1992 false

KKO:1992:104

Tuomioistuimen vahvistaman sovinnon purkaminen ei ole mahdollista oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 7 §:n 1 momentin 3 kohdassa säädetyillä, uusia seikkoja ja todisteita tarkoittavilla perusteilla, vaan sovintoa voidaan saman kaaren 20 luvun 5 §:n nojalla moittia sovinnon vahvistaneessa tuomioistuimessa oikeustoimen pätemättömyysperusteilla. Sen vuoksi jätettiin mainituilla perusteilla tehty purkuhakemus tutkimatta.

OK 31 luku 7 § 1 mom 3 kohta OK 20 luku 5 §

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Oy Huber Ab on Rovaniemen kihlakunnanoikeudessa kanteessaan vaatinut, että A velvoitetaan suorittamaan sille pienurakkasopimuksen perusteella 33 580 markkaa korkoineen. Jutun toisessa käsittelyssä asianosaisten asiamiehet ovat pyytäneet kihlakunnanoikeutta vahvistamaan asianosaisten tekemän sovinnon. Kihlakunnanoikeus on 27.6.1991 oikeudenkäymiskaaren 20 luvun 2 §:n nojalla vahvistanut noudatettavaksi Oy Huber Ab:n ja A:n jutussa tekemän sovinnon.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 28.8.1992

A on hakemuksessaan pyytänyt kihlakunnanoikeuden vahvistaman sovinnon purkamista ja hakemuksensa tueksi vedonnut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 7 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuihin uusiin seikkoihin ja todisteisiin. Oikeuden vahvistama sovinto ei kuitenkaan ole esitetyillä perusteilla purettavissa, vaan itse sovintoa voidaan saman lain 20 luvun 5 §:n nojalla moittia sovinnon vahvistaneessa tuomioistuimessa oikeustoimen pätemättömyysperusteilla. Sen vuoksi Korkein oikeus on jättänyt hakemuksen tutkimatta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Portin, Riihelä, Krook, Wirilander ja Möller