<akomaNtoso xmlns="http://docs.oasis-open.org/legaldocml/ns/akn/3.0" xmlns:finlex="http://data.finlex.fi/schema/finlex">
    <judgment name="main">
        <meta>
            <identification source="#organization_fi.finlex">
                <FRBRWork>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1991/157/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1991/157"/>
                    <FRBRalias name="diaryNumber" value="S90/1327"/>
                    <FRBRalias name="archivalRecord" value="3569"/>
                    <FRBRdate date="1991-11-07" name="dateIssued"/>
                    <FRBRdate date="1991-08-20" name="datePresented"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRcountry value="fi"/>
                    <FRBRsubtype value="supreme-court-precedent"/>
                    <FRBRnumber value="157"/>
                </FRBRWork>
                <FRBRExpression>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1991/157/fin@/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1991/157/fin@"/>
                    <FRBRdate date="1991-11-07" name="dateIssued"/>
                    <FRBRdate date="1991-08-20" name="datePresented"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRlanguage language="fin"/>
                </FRBRExpression>
                <FRBRManifestation>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1991/157/fin@/!main.xml"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1991/157/fin@.akn"/>
                    <FRBRdate date="2026-05-19" name="dateProduced"/>
                    <FRBRauthor as="#role_editor" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRformat value="xml"/>
                </FRBRManifestation>
            </identification>
            <classification source="#organization_fi.finlex">
                <keyword dictionary="none" showAs="Ulosottolaki" value="ulosottolaki"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Lainhaku" value="ulosottolaki.lainhaku"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Luotollinen shekkitili" value="luotollinen_shekkitili"/>
            </classification>
            <references source="#organization_fi.finlex">
                <TLCOrganization eId="organization_fi.finlex" href="/akn/ontology/organization/fi.finlex" showAs="Finlex"/>
                <TLCRole eId="role_author" href="/akn/ontology/role/author" showAs="Tekijä"/>
                <TLCRole eId="role_editor" href="/akn/ontology/role/editor" showAs="Toimittaja"/>
            </references>
            <proprietary source="#organization_fi.finlex">
                <finlex:caseYear>1991</finlex:caseYear>
                <finlex:hasMoreDiaryNumbers>false</finlex:hasMoreDiaryNumbers>
            </proprietary>
        </meta>
        <header>
            <p>
                <docNumber>KKO:1991:157</docNumber>
            </p>
        </header>
        <judgmentBody>
            <introduction>
                <p>Luotollisen shekkitilin sopimus ei ole sellainen ulosottolain 2 luvun 1 §:ssä tarkoitettu kirjallinen todistuskappale, joka yksistään täysin todistaisi saamisen.</p>
                <p>
                    <span class="ref">UL 2 luku 1 §</span>
                </p>
            </introduction>
            <background>
                <tblock>
                    <heading>ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY</heading>
                    <p>Kansallis-Osake-Pankki on Vaasan lääninhallitukselle osoittamassaan hakemuksessa kertonut, että X Oy oli 21.3.1989 allekirjoittamallaan velkakirjalla avannut pankin Kauhajoen konttorissa luotollisen shekkitilin määrältään 150.000 markkaa. Sitoumuksen täyttämisen vakuudeksi olivat A, B ja C menneet yhteisvastuulliseen omavelkaiseen takaukseen. Koska X Oy oli mennyt konkurssiin, oli shekkitilisopimus erääntynyt kokonaisuudessaan heti maksettavaksi. Tämän vuoksi pankki on, liittäen hakemukseensa luotollisen shekkitilin sopimuksen ja siitä annetun takaussitoumuksen sekä valvontakirjelmän, vaatinut, että X Oy:n konkurssipesä, A, B ja C velvoitettaisiin yhteisvastuullisesti suorittamaan pankille shekkitilin jäännöspääoman 13.697,68 markkaa 16 prosentin korkoineen 28.5.1990 lukien sekä korvaamaan lainhakukulut laskelman mukaan 16 prosentin korkoineen päätöksen antopäivästä lukien.</p>
                    <tblock>
                        <heading>Vaasan lääninhallituksen päätös 2.7.1990</heading>
                        <p>Lääninhallitus on lausunut, että luotollisen shekkitilin sopimus ja siitä annettu takaussitoumus sekä valvontakirjelmä eivät ole sellaisia kirjallisia todistuskappaleita, jotka yksistään täysin todistaisivat saamisen. Sen vuoksi lääninhallitus on ulosottolain 2 luvun 1 ja 5 §:n nojalla jättänyt hakemuksen tutkimatta.</p>
                    </tblock>
                    <tblock>
                        <heading>Vaasan hovioikeuden päätös 19.10.1990</heading>
                        <p>Hovioikeus, jonka tutkittavaksi pankki oli saattanut asian, on todennut, että pankki oli valitukseensa liittänyt laatimansa luotollisen shekkitilin saldoilmoituksen, jonka mukaan tilin velkasaldo oli 13.6.1989 144.287,20 markkaa. Lainhaun kohteena olevasta 13.697,68 markan suuruisesta saatavasta ei ollut esitetty tilinomistajan kirjallisesti tunnustamaa tilin saldoa. Asiassa esitetyt asiakirjat eivät siten yksin täysin todistaneet saamista. Sen vuoksi hovioikeus on jättänyt lääninhallituksen päätöksen pysyväksi.</p>
                    </tblock>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA</heading>
                    <p>Pankille on myönnetty valituslupa 17.1.1991. X Oy:n konkurssipesä on antanut siltä pyydetyn vastauksen. A, B ja C eivät ole käyttäneet hyväksi heille varattua tilaisuutta vastauksen antamiseen.</p>
                </tblock>
            </background>
            <motivation>
                <tblock>
                    <heading>KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 7.11.1991</heading>
                    <tblock>
                        <heading>Perustelut</heading>
                        <p>Velkojan on lainhakumenettelyssä ulosottolain 2 luvun 5 §:n mukaan liitettävä ulosotonhaltijalle antamaansa hakemukseen ne asiakirjat, joihin hän perustaa kanteensa. Lääninhallitukselle lainhaun perusteeksi esitetyt luotollisen shekkitilin sopimus, siitä annettu takaussitoumus ja valvontakirjelmä eivät yksistään täysin todistaneet hakijan saamista. Luotollisen shekkitilin saldoilmoitus on esitetty vasta hovioikeudessa eikä velallinen ollut sitä kirjallisesti tunnustanut. Näin ollen pankin lainhakua koskevaan hakemukseen ei ole voitu suostua.</p>
                    </tblock>
                </tblock>
            </motivation>
            <decision>
                <tblock>
                    <heading>Päätöslauselma</heading>
                    <p>Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.</p>
                </tblock>
            </decision>
        </judgmentBody>
        <conclusions>
            <p>Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Portin, Nybergh, Ketola, Tulenheimo-Takki ja ylimääräinen oikeusneuvos Heikonen</p>
        </conclusions>
    </judgment>
</akomaNtoso>
