Raastuvanoikeus on A:n Asunto Oy Kannelmäkeä vastaan ajamasta kanteesta lausunut selvitetyksi, että yhtiön Helsingissä omistamassa talossa Kanneltie 10 A:n hallitseman huoneiston E 56 rakenteissa oli ilmennyt halkeamia makuuhuoneen väliseinässä ja katossa, ruokailuhuoneen väliseinässä, olohuoneen makuuhuoneen puoleisessa väliseinässä ja ikkunaseinässä, keittiön hormiryhmässä, kylpyhuoneen hormiryhmässä, katossa ja seinässä sekä huoneiston parvekkeen ulkoseinässä.

Halkeamat eivät olleet aiheutuneet huoneiston luonnollisesta kulumisesta vaan olivat rakenteellisia vikoja, jotka olivat johtuneet mitä ilmeisimmin rakennuksen seinärakenteita kantavan teräsbetonilaatan vähittäisestä hiipumisesta. Korjausvastuu kysymyksessä olevista huoneiston vioista kuului siten asunto-osakeyhtiölain 12 §:n perusteella yhtiölle. Huoneistoon liittyvän parvekkeen seinän halkeaman korjaaminen ja korjauskustannusten maksaminen kuului yhtiölle rakennuksen omistajana ilman eri säännöstäkin.

Sen vuoksi raastuvanoikeus on velvoittanut yhtiön korjauttamaan kysymyksessä olevat halkeamat kolmen kuukauden kuluessa päätöksen saatua lainvoiman uhalla, että A sai muussa tapauksessa korjauttaa viat yhtiön kustannuksella, ja korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut 7.000 markalla 16 prosentin korkoineen raastuvanoikeuden päätöksen julistamisesta 15.2.1988 lukien.

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi yhtiö oli saattanut jutun, on katsonut selvitetyksi, että kysymyksessä olevan huoneiston parvekkeen olohuoneen vastaisen seinän rappaukseen oli syntynyt ikkunan alareunasta parvekkeen lattiaan ulottuva halkeama, joka oli aiheuttanut vetoa huoneistoon. Sanotun, huoneiston ulkopuolisen mutta sen käyttöön haitallisesti vaikuttavan vian korjaaminen kuului yhtiölle. Näillä ja muutoin raastuvanoikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus on jättänyt jutun raastuvanoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan ja velvoittanut yhtiön korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa 1.000 markalla 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antamisesta lukien.