1990 false

KKO:1990:39

Korkein oikeus oli 23.10.1980 antamassaan päätöksessä katsonut, etteivät A:n potemat selkärangan alkava rappeuma ja Scheuermannin taudin mukaiset löydökset olleet häntä 7.2.1975 kohdanneen tapaturman seurauksia. A haki uudelleen korvausta sairauksistaan. Kun A:n vaatimus edellytti, että kysymys hänen oikeudestaan korvaukseen ratkaistaisiin uudelleen, sitä ei voitu tapaturmavakuutuslain 53 e §:n nojalla tutkia.

TapVakL 53 e §

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

A oli 7.2.1975 Kulutusosuuskuntien Keskusliiton työssä kompastunut tartuntarautaan ja pudonnut telineeltä noin 80 sentin korkeudelta maahan. Sittemmin toimitetuissa lääkärintutkimuksissa A:lla oli todettu selkärangan alkavaa rappeumaa ja Scheuermannin taudin mukaisia löydöksiä selkärangassa.

A:n korvausvaatimus mainituista sairauksista oli Korkeimman oikeuden 23.10.1980 antamalla päätöksellä hylätty, koska ne eivät olleet tapaturman seurauksia.

A on paitsi muuta vaatinut vakuutuslaitokselta uudelleen korvausta näistä sairauksista.

Vahinkovakuutusosakeyhtiö Kansan päätös 18.12.1987

Vakuutuslaitos on evännyt korvauksen, koska A:n nykyvaivat eivät johtuneet mainitusta tapaturmasta.

A on hakenut muutosta.

Tapaturmalautakunnan päätös 16.5.1988

Tapaturmalautakunta on hylännyt valituksen, koska selkärangan alkava rappeuma ja Scheuermannin taudin mukaiset löydökset selkärangassa eivät olleet tapaturman seurauksia.

Vakuutusoikeuden päätös 28.3.1989

Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut asian, on pysyttänyt tapaturmalautakunnan päätöksen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 9.10.1989. A on vaatinut korvausta hylätyistä sairauksista. Vakuutuslaitos on antanut siltä pyydetyn vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 27.3.1990 Perustelut

Korkein oikeus on 23.10.1980 antamassaan päätöksessä katsonut, etteivät A:n potemat selkärangan alkava rappeuma ja Scheuermannin taudin mukaiset löydökset olleet häntä 7.2.1975 kohdanneen tapaturman seurauksia. A on jutussa hakenut uudelleen korvausta näistä sairauksista. A:n vaatimus edellyttää, että kysymys hänen oikeudestaan korvaukseen ratkaistaisiin uudelleen. Tapaturmalautakunnan toimivaltaan kuuluu tapaturmavakuutuslain 53 e §:n nojalla asian uudelleen käsitteleminen vain silloin, kun kysymys on evätyn edun myöntämisestä tai myönnetyn edun lisäämisestä. Tapaturmalautakunnan ja vakuutusoikeuden ei sen vuoksi olisi pitänyt ottaa A:n korvausvaatimusta tutkittavakseen.

Päätöslauselma

Tapaturmalautakunnan ja vakuutusoikeuden päätökset kumotaan siltä osalta kuin korvausvaatimus selkärangan alkavasta rappeumasta ja Scheuermannin taudin mukaisista löydöksistä on hylätty ja A:n korvausvaatimus jätetään tutkimatta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Ådahl, Portin, Haarmann ja Krook