Lääninhallitus on A:n hakemuksesta annetulla päätöksellä siinä mainituilla perusteilla velvoittanut B:n ulosottolain 7 luvun 14 §:n nojalla 14 päivän kuluessa siitä, kun päätös oli annettu hänelle tiedoksi, poistamaan aidat niiden päätökseen liitettyyn karttaan puneella merkittyjen kahden tien kohdalta, jotka johtivat Aulangon ja Rahkoilan väliseltä maantieltä nro 3053 A:n asuinrakennukseen, sekä määrännyt, että ellei määräystä noudatettu, A sai poistaa aidat B:n kustannuksella tarvittaessa ulosottomiehen virka-apua käyttäen.

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi B oli saattanut asian, on todennut, ettei B ollut liittänyt valituskirjelmäänsä lääninhallituksen päätöstä. Hovioikeuden pyydettyä B:tä täydentämään valitusasiakirjoja ja toimittamaan hovioikeuteen sanotun päätöksen B oli toimittanut hovioikeuteen haastemiehen antamalla tiedoksisaantitodistuksella varustetun oikeaksi todistamattoman valojäljennöksen päätöksestä. Lääninhallituksen antaman, valojäljennöksestäkin ilmenevän valitusosoituksen mukaisesti valitusasiakirjoihin olisi pitänyt liittää lääninhallituksen päätös alkuperäisenä tai virallisesti oikeaksi todistettuna jäljennöksenä.

Sen vuoksi hovioikeus on ulosottolain 10 luvun 8 §:n nojalla jättänyt valituksen tutkimatta.