Maanmittaushallitus on kirjeellään 2.6.1981 Oulun läänin maanmittauskonttorille jakolain 347 §:n 1 momentin nojalla oikeuttanut maanmittauskonttorin antamaan määräyksen oikeudesta yleisiin vesialueisiin annetun lain 1 §:ssä tarkoitettujen yleisten vesialueiden rajankäyntitoimituksen suorittamiseen muun muassa Oulunsalon, Hailuodon ja Lumijoen kunnissa. Maanmittauskonttori on 10.6.1981 antanut Oulun maanmittauspiirin maanmittaustoimistolle määräyksen tämän toimituksen suorittamiseen.

Näin vireille tulleessa toimituksessa, joka on suoritettu loppuun 7.4.1983, toimitusmiehet ovat katsoneet, ettei Hailuodon saaren ja mannermaan väliin jäävä Luodonselkä ole yli kahdeksan kilometrin levyinen eikä sinne siis jää valtiolle kuuluvaa yleistä vesialuetta vaan että tämä merialue kokonaisuudessaan kuuluu kylille. Sen vuoksi toimitusmiehet ovat toimituskartalta lähemmin ilmenevällä tavalla keskiviivaperiaatteen mukaisesti käyneet rajan Luodonselällä Polkankarista lounaaseen siten, että tämä selkä puheena olevalta osaltaan tuli kuulumaan osaksi Hailuodon jakokunnalle, osaksi Oulunsalon jakokunnalle ja osaksi Lumijoen kunnan kylille. Käydyt rajat olivat samalla Hailuodon, Oulunsalon ja Lumijoen kuntien rajoja tällä merialueella.

Oulunsalon kunta, joka on ilmoittanut olevansa Oulunsalon jakokunnan osakas ja selittänyt asian koskevan myös kunnallista jaotusta, on valittanut toimituksesta maaoikeuteen. Maaoikeudessa Oulunsalon kunta on lausunut, että Luodonselän kapein kohta on mannermaan puolella olevan Riutunkarin ja Hailuodon puolella olevan Huikun välillä mutta että siinäkin etäisyys rantaviivasta rantaviivaan on yli kahdeksan kilometriä. Toimitusmiesten kanta, jonka mukaan Luodonselällä ei olisi yleistä vesialuetta, oli muutoinkin välirajasta vedessä 23.7.1902 annetun lain 2 §:n 1 momentin vastainen. Toimitusmiesten suorittama rajankäynti oli omansa vaikeuttamaan oulunsalolaisten ammattikalastajien asemaa elinkeinonsa harjoittamisessa ja Oulunsalon kunnan asukkaiden vesialueiden käyttöä yleensäkin. Oulunsalon kunta on vaatinut toimitusmiesten suorittaman rajankäynnin kumoamista ja toimituksen määräämistä suoritettavaksi sanotun lainkohdan mukaisesti siten, että Luodonselän puheena olevalle osalle jää jakokunnille kuuluvien vesialueiden väliin yleistä vesialuetta.

Hailuodon jakokunta on lausunut, että riidanalaisen rajan osalta olivat asianosaisia ainoastaan Hailuodon ja Oulunsalon jakokunnat sekä valtio silloisen vesihallituksen edustamana. Oulunsalon jakokunta ei ollut siirtänyt puhevaltaansa asiassa jakokunnan osakkaalle Oulunsalon kunnalle eikä myöskään päättänyt jättää valittamatta toimituksesta. Oulunsalon kunnalla ei siten ollut asiassa valitusoikeutta. Oulunsalon kunnalla ei myöskään ollut oikeutta vaatia yleisen vesialueen erottamista Luodonselälle, koska tällaisen vaatimuksen saattoi tehdä ainoastaan vesihallitus valtion edustajana. Hailuodon jakokunta on vaatinut valituksen jättämistä tutkimatta.

Kuultuaan myös Oulunsalon jakokuntaa ja vesihallitusta sekä toimitusinsinööriä maaoikeus on katsonut, että Oulunsalon kunnan puhevaltaa ja valitusoikeutta vastaan tehdyn väitteen perusteeksi mainittu, eräistä yhteisistä alueista ja niihin verrattavista etuuksista annetun lain 21 § tarkoitti vain oikeudenkäyntikulujen maksamisen järjestämistä eikä siis koskenut jakokunnan yksityisen osakkaan valtaa oikeudenkäynnin vireille panemiseen. Näin ollen maaoikeus, koska Oulunsalon kunta oli Oulunsalon jakokunnan osakas, on hylännyt väitteen siitä, ettei Oulunsalon kunnalla jakokunnan osakkaana olisi ollut puhevaltaa ja valitusoikeutta asiassa. Oulunsalon kunta ei kuitenkaan voinut käyttää tässä asiassa puhevaltaa yleisen edun valvojana. Sen vuoksi maaoikeus on jättänyt valituksen tutkimatta siltä osin kuin Oulunsalon kunta oli tarkoittanut tehdä sen yleisen edun valvojana.

Tutkiessaan Oulunsalon kunnan valituksen Oulunsalon jakokunnan osakkaan asemassa tehtynä maaoikeus on katsonut, että koska vesihallitus valtion puolesta ja kaikki asianomaiset jakokunnat olivat hyväksyneet toimituksen, jakolain 66 §:n 2 momentista ilmenevästä periaatteesta johtui, ettei Oulunsalon kunnan kannalla, joka siis oli vain yhden jakokunnan yhden osakkaan esittämä kanta, ollut sellaista painoarvoa, että toimitusta sillä perusteella olisi ollut vastoin muiden asianosaisten tahtoa muutettava. Sen vuoksi maaoikeus on hylännyt valituksen.