Kihlakunnanoikeus on virallisen syyttäjän syytteestä ja kuultuaan asianomistajana posti- ja telehallitusta katsonut selvitetyksi, että A oli Imatralla käyttänyt yleisradiolähetysten vastaanottamiseen 25.1.1983 ja 6.2.1985 välisenä aikana väritelevisiota sekä 6.2.1985 saakka noin vuoden ajan videolaitetta hankkimatta niiden käyttämiseen oikeuttavaa lupaa. Videolaitetta oli pidettävä valtioneuvoston päätöksen (696/81) 1 §:ssä tarkoitettuna vastaanottimena, koska sillä voitiin ottaa vastaan yleisradiolähetyksiä. Tämän vuoksi kihlakunnanoikeus on, samalla kun A tuomittiin radiolaitteista annetun lain säännösten rikkomisesta kahteenkymmeneen 188 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 3.760 markkaa ja suorittamaan posti- ja telehallitukselle maksamattomat lupamaksut korkoineen ja korvaamaan posti- ja telehallituksen oikeudenkäyntikulut sekä menettämään valtiolle takavarikkoon otetun Salora 1 H 6 A-väritelevision, radiolaitteista annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla tuominnut valtiolle menetetyksi myös takavarikkoon otetun Hitachivideolaitteen.

A on hakenut muutosta hovioikeudessa esittäen, että häneltä takavarikoitu ja valtiolle menetetyksi tuomittu kuvanauhuri ei ollut radiolaitteista annetun lain 1 §:ssä tarkoitettu radiolaite, ja sen vuoksi vaatinut, että nauhurin valtiolle menetetyksi tuomitsemista koskeva lausuma kumottaisiin ja nauhuri määrättäisiin palautettavaksi hänelle.

Kysymys siitä oliko A:n käyttämää ja häneltä takavarikkoon otettua kuvanauhuria pidettävä radiolaitteista annetun lain 1 §:ssä tarkoitettuna laitteena on tulkinnanvarainen. Lain soveltamisessa kysymys oli tullut esille vasta muutaman viime vuoden aikana. Kuvanauhuri teknisenä laitteena voi antennijärjestelmien kanssa ottaa vastaan sekä taltioida sellaisia sähköisiä signaaleja, joita televisiolähetyksessä lähetetään. Sanotun lainkohdan sisällön laajentamisella laintulkintateitse koskemaan myös kuvanauhureita ei kuitenkaan voitu, ottaen huomioon yleisradiovastaanottoa tarkoittavista laitteista ja luvista annetun valtioneuvoston päätöksen 5 §:n säännös, jossa on lueteltu lunastettavissa olevat vastaanottoluvat vastaanotintyyppien mukaisesti mainitsematta kuvanauhurilupaa, perustaa A:n teon rangaistavuutta kuvanauhurin käyttämisen osalta eikä A siten ole kuvanauhurin käyttämisellä syyllistynyt radiolaitteista annetun lain tai sen nojalla annettujen määräysten rikkomiseen. Hovioikeus on katsonut, että syyte kerrotulta osin oli hylättävä, mutta A:n syyksi kuitenkin jäi kihlakunnanoikeuden hänen syykseen lukema televisiovastaanottimen luvaton käyttäminen, josta hänet oli tuomittava kihlakunnanoikeuden määräämään rangaistukseen. Tämän vuoksi hovioikeus on siten muuttanut kihlakunnanoikeuden päätöstä, että lausunto Hitachi-videolaitteen tuomitsemisesta valtiolle menetetyksi on poistettu ja videolaite on määrätty palautettavaksi A:lle.