Virallisen syyttäjän haastettua A:n Hyvinkään kihlakunnanoikeuden istuntoon 28.11.1985 vastaajaksi varkauden yritystä koskevaan asiaan, A oli laillista estettä ilmoittamatta jäänyt oikeuteen saapumatta. Asian käsittely oli sen vuoksi lykätty kihlakunnanoikeuden istuntoon 9.1.1986 ja A oli määrätty virallisen syyttäjän toimesta tuotavaksi sanottuun jatkokäsittelyyn.

Asian jatkokäsittelyssä, johon A oli virallisen syyttäjän toimesta tuotu, syyttäjä on, rangaistusvaatimuksen lisäksi, vaatinut, että A velvoitetaan korvaamaan valtiolle noutokustannukset poliisin virka-autolla 41 kilometrin matkalta Nurmijärveltä Hyvinkäälle valtion virkamiehille virkamatkasta suoritettavia matkakustannusten korvauksia vastaavasti 1,22 markkaa kilometriltä eli 50,02 markkaa.

Kihlakunnanoikeus on, samalla kun A tuomittiin rangaistukseen nuorena henkilönä varkauden yrityksestä ynnä muusta, hylännyt A:n noutokustannusten valtiolle korvaamista koskevan vaatimuksen, koska kyseessä oli ollut poliisin virka-autolla tapahtunut normaali virka-ajo.

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi virallinen syyttäjä oli saattanut asian noutokustannusten korvaamisen osalta, on jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan.