<akomaNtoso xmlns="http://docs.oasis-open.org/legaldocml/ns/akn/3.0" xmlns:finlex="http://data.finlex.fi/schema/finlex">
    <judgment name="main">
        <meta>
            <identification source="#organization_fi.finlex">
                <FRBRWork>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1988/108/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1988/108"/>
                    <FRBRalias name="diaryNumber" value="R 87/486"/>
                    <FRBRalias name="archivalRecord" value="3558"/>
                    <FRBRdate date="1988-11-21" name="dateIssued"/>
                    <FRBRdate date="1987-11-09" name="datePresented"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRcountry value="fi"/>
                    <FRBRsubtype value="supreme-court-precedent"/>
                    <FRBRnumber value="108"/>
                </FRBRWork>
                <FRBRExpression>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1988/108/fin@/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1988/108/fin@"/>
                    <FRBRdate date="1988-11-21" name="dateIssued"/>
                    <FRBRdate date="1987-11-09" name="datePresented"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRlanguage language="fin"/>
                </FRBRExpression>
                <FRBRManifestation>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1988/108/fin@/!main.xml"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-court-precedent/1988/108/fin@.akn"/>
                    <FRBRdate date="2026-05-19" name="dateProduced"/>
                    <FRBRauthor as="#role_editor" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRformat value="xml"/>
                </FRBRManifestation>
            </identification>
            <classification source="#organization_fi.finlex">
                <keyword dictionary="none" showAs="Metsästys" value="metsästys"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Menettämisseuraamus" value="menettämisseuraamus"/>
            </classification>
            <references source="#organization_fi.finlex">
                <TLCOrganization eId="organization_fi.finlex" href="/akn/ontology/organization/fi.finlex" showAs="Finlex"/>
                <TLCRole eId="role_author" href="/akn/ontology/role/author" showAs="Tekijä"/>
                <TLCRole eId="role_editor" href="/akn/ontology/role/editor" showAs="Toimittaja"/>
            </references>
            <proprietary source="#organization_fi.finlex">
                <finlex:caseYear>1988</finlex:caseYear>
                <finlex:hasMoreDiaryNumbers>false</finlex:hasMoreDiaryNumbers>
            </proprietary>
        </meta>
        <header>
            <p>
                <docNumber>KKO:1988:108</docNumber>
            </p>
        </header>
        <judgmentBody>
            <introduction>
                <p>Ään.</p>
                <p>Metsästysseura A:n jäsen oli luvattomasti kaatanut hirven alueella, jolla metsästysseura B:llä tuolloin oli oikeus kaataa hirvi. Hirven arvo kuului B:lle eikä valtiolle.</p>
                <p>
                    <span class="ref">MetsästysL 66 § 1 mom</span>
                </p>
            </introduction>
            <background>
                <tblock>
                    <heading>ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA</heading>
                    <tblock>
                        <heading>Iin kihlakunnanoikeuden päätös 28.5.1986</heading>
                        <p>Muutoksenhaun kohteena Korkeimmassa oikeudessa olevin osin kihlakunnanoikeus on päätöksessään lausunut, että C oli 2.10.1985 Kuivaniemen kunnassa metsästäessään Oulun lääninhallituksen metsästysseura A:lle myöntämän luvan perusteella hirviä mennyt tahallaan lupa-alueen ulkopuolelle ja ampunut naarashirven alueella, jolla hirvenmetsästysoikeus oli kuulunut metsästysseura B:lle. Hirven lihat oli kannettu paikalta ja jaettu ensiksi mainitun metsästysseuran jäsenten kesken.</p>
                        <p>Kihlakunnanoikeus on sen vuoksi, samalla kun C on tuomittu metsästysrikoksista ja luvattomista metsästyksistä sakkorangaistukseen, metsästyskieltoon, menettämään valtiolle takavarikoitu metsästyskivääri kiikareineen ja korvaamaan valtiolle kaatolupamaksuja ja erään toisen, 3.10.1985 kaadetun hirven arvo elävän riistan ostoarvon mukaisena, velvoittanut C:n maksamaan metsästysseura B:lle vahingonkorvaukseksi seuran metsästysalueella kaatamastaan hirvestä 7.500 markkaa, koska seuralla oli 2.10.1985 ollut lupa alueellaan metsästää yksi aikuinen hirvi.</p>
                    </tblock>
                    <tblock>
                        <heading>Rovaniemen hovioikeuden päätös 19.5.1987</heading>
                        <p>Hovioikeus, jossa virallinen syyttäjä ja C ovat hakeneet muutosta, on hirvestä maksettavan korvauksen osalta jättänyt kihlakunnanoikeuden päätöksen voimaan.</p>
                    </tblock>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA</heading>
                    <p>Valituslupa on myönnetty 28.8.1987. Muutoksenhakemuksessaan virallinen syyttäjä vaatii, että C velvoitetaan korvaamaan 2.10.1985 tapetun hirven saalisarvo valtiolle eikä metsästysseura B:lle. Metsästysseura on vastannut muutoksenhakemukseen, mutta C ei ole käyttänyt tilaisuutta vastauksen antamiseen.</p>
                </tblock>
            </background>
            <motivation>
                <tblock>
                    <heading>KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU</heading>
                    <tblock>
                        <heading>Perustelu</heading>
                        <p>Esitetyn selvityksen mukaan metsästysseura B:llä oli 2.10.1985 oikeus kaataa yksi aikuinen hirvi. Metsästysseura olisi siten saanut pyydystää C:n tuona päivänä tappaman hirven ja tappaminen on loukannut metsästysseuran oikeutta. Näin ollen kuuluu tämän hirven arvo metsästyslain 66 §:n 1 momentin nojalla metsästysseuralle. Metsästysseura on myös vaatinut tätä arvoa itselleen.</p>
                    </tblock>
                </tblock>
            </motivation>
            <decision>
                <tblock>
                    <heading>Päätöslauselma</heading>
                    <p>Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.</p>
                </tblock>
            </decision>
            <arguments>
                <tblock>
                    <heading>Eri mieltä olevan jäsenen lausunto</heading>
                    <p>Oikeusneuvos Takala: Metsästysseura B:llä on 2.10.1985 ollut saamansa kaatoluvan mukaisesta määrästä jäljellä oikeus yhden aikuisen hirven kaatamiseen. Ampumalla hirven metsästysseuran alueella C on loukannut metsästysseuran oikeutta. Metsästysseura ei ole tapahtuman jälkeenkään käyttänyt kaatoluvasta jäljellä ollutta oikeuttaan. Sitä vastoin se on vaatinut tapetun hirven arvoa korvauksena itselleen.</p>
                    <p>Näillä perusteilla katson, että metsästysseuralla on metsästyslain 66 §:n 1 momentin nojalla oikeus saada vaatimansa hirven arvo. Sen vuoksi olen Korkeimman oikeuden päätöslauselman mukaisella kannalla.</p>
                </tblock>
            </arguments>
        </judgmentBody>
        <conclusions>
            <p>Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Takala (eri mieltä), Ny- bergh, Riihelä, Haarmann ja Roos</p>
        </conclusions>
    </judgment>
</akomaNtoso>
