Ristiinan nimismiespiirin avustava ulosottomies oli ulosmitannut Mikkelin lääninveroviraston, Vakuutusosakeyhtiö Pohjolan ja Suomen Hammashuolto Oy:n A:lta olevien erinäisten verojen, maksujen ja laskusaatavan yhteensä 79.939 markan 16 pennin, korkojen, jäämämaksujen, kulujen, täytäntöönpanokulujen ja säädettyjen viivästysseuraamusten suorittamiseksi A:n hallinnassa olevan, 12.000 markan arvoiseksi arvioidun Saab 99 merkkisen henkilöauton.

Tyytymättömänä ulosmittaukseen A oli vaatinut ulosmittauksen peruuttamista, koska hän tarvitsi autoa jatkuvasti työtään hoitaessaan. Hän toimi myyntimiehenä Itä- ja Kaakkois-Suomessa ja hänen myyntialueensa oli laaja. Auto oli hänelle tarpeellinen työväline.

Lääninhallitus on, hylättyään 3.10.1986 antamallaan päätöksellä A:n hakemuksen täytäntöönpanon keskeyttämiseksi, päätöksessään lausunut, että saadun selvityksen mukaan kysymyksessä oleva henkilöauto ei ollut sellainen tarpeellinen työväline, joka oli ulosmittauksesta erotettava. Sen vuoksi ja kun A ei ollut näyttänyt, että ulosmittauksessa olisi muutoinkaan virheellisesti menetelty, lääninhallitus on ulosottolain 4 luvun 5 §:n nojalla hylännyt A:n valituksen.

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A oli valittamalla saattanut asian, on jättänyt asian lääninhallituksen päätöksen varaan.