Syyttäjä on kertonut, että A oli 22.81985 Oulussa Oulun kasarmialueella, kuljettaessaan omistamaansa henkilöautoa laiminlyönyt piha-alueeksi rinnastettavalta kasarmin edustalta kasarmialueella olevalle tielle tullessaan muun liikenteen väistämisen seurauksin, että A:n kuljettama auto ja hänen kulkusuunnassaan vasemmalta kasarmialueella olevaa tietä tullut B:n kuljettama ja puolustusministeriön omistama pakettiauto olivat törmänneet yhteen ja vaurioituneet. Tämän vuoksi syyttäjä on tieliikennelain 14 §:n 3 momentin ja 98 §:n nojalla vaatinut A:n tuomitsemista rangaistukseen liikenteen vaarantamisesta. A on puolestaan tieliikennelain 14 §:n 1 momentin ja 98 §:n nojalla vaatinut B:lle rangaistusta liikenteen vaarantamisesta, koska tämä ei ollut väistänyt risteystä samanaikaisesti oikealta lähestynyttä A:n kuljettamaa autoa.

Raastuvanoikeus on katsonut selvitetyksi, että A:n ja B:n kuljettamat autot olivat syyttäjän syytteessä kerrotuin tavoin törmänneet yhteen Oulun kasarmialueella. Raastuvanoikeus on edelleen katsonut, ettei kysymyksessä oleva kasarmialue ollut yleiselle liikenteelle tarkoitettu alue ja ettei tapaukseen ollut sovellettava liikenteestä tiellä annettuja määräyksiä. Vielä raastuvanoikeus on katsonut, että A ja B olivat ajoneuvoja kuljettaessaan laiminlyöneet noudattaa riittävää huolellisuutta ja varovaisuutta. Sen vuoksi raastuvanoikeus on, hyläten syytteet enemmälti, tieliikennelain 5 §:n 3 momentin ja 103 §:n nojalla tuominnut A:n ja B:n kumpaisenkin liikennerikkomuksesta. A:n kuuteen 44 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 264 markkaa ja B:n kuuteen 27 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 162 markkaa.

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi syyttäjä, A ja B olivat saattaneet jutun, on puheena olevalla päätöksellään jättänyt asian raastuvanoikeuden päätöksen varaan.