Virallisen syyttäjän vaadittua Turun Yliopistollisen keskussairaalaliiton palveluksessa olevan anestesiaosaston lääkärin M:n tuomitsemista rangaistukseen siitä, että tämä oli toimiessaan 3.6.1983 vastaavana anestesialääkärinä suorittaessaan leikkausta A:n vaimolle B:lle huolimattomuudellaan ja varomattomuudellaan aiheuttanut sen, että B oli samana päivänä anestesian ja lihasjännitystä poistavan aineen aiheuttaman herkistymisreaktion seurauksena kuollut, A on yhtynyt syytteeseen ja vaatinut keskussairaalaliiton velvoittamista M:n työnantajana suorittamaan hänelle, paitsi muuta, korvaukseksi B:n kuolemasta aiheutuneita kohonneista kodinhoito- ja ylläpitokustannuksista 1.000 markkaa kuukaudessa 3.6.1983 alkaen, kunnes puolisoiden 13.10.1978 syntynyt poika täyttää 18 vuotta.

Raastuvanoikeus on katsonut selvitetyksi, että B oli syytteessä mainitun leikkauksen yhteydessä saanut yllättävän voimakkaan herkistymisreaktion ja myöhemmin samana päivänä kuollut. Koska M:n kerrotussa tilaisuudessa ei voitu katsoa laiminlyöneen noudattaa tarpeellista varovaisuutta ja huolellisuutta, raastuvanoikeus on hylännyt syytteen ja vahingonkorvausvaatimukset.

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut jutun, on katsonut selvitetyksi, että M oli virassaan varomattomuudellaan aiheuttanut B:n kuoleman. Hovioikeus on sen vuoksi, samalla kun M tuomittiin rangaistukseen virassaan tehdystä kuolemantuottamuksesta ja suorittamaan korvausta oikeudenkäyntikuluista, vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n nojalla velvoittanut keskussairaalaliiton suorittamaan A:lle, paitsi muuta korvausta, korvaukseksi B:n kuolemasta aiheutuneista kohonneista kodinhoito- ja perheen ylläpitokustannuksista 1.000 markkaa kuukaudessa 3.6.1973 lukien, kunnes A:n ja B:n poika täyttää 18 vuotta.