<akomaNtoso xmlns="http://docs.oasis-open.org/legaldocml/ns/akn/3.0" xmlns:finlex="http://data.finlex.fi/schema/finlex">
    <judgment name="main">
        <meta>
            <identification source="#organization_fi.finlex">
                <FRBRWork>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2016/185/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2016/185"/>
                    <FRBRalias name="diaryNumber" value="831/2/15"/>
                    <FRBRalias name="archivalRecord" value="4918"/>
                    <FRBRdate date="2016-11-22" name="dateIssued"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRcountry value="fi"/>
                    <FRBRsubtype value="supreme-administrative-court-precedent"/>
                    <FRBRnumber value="185"/>
                </FRBRWork>
                <FRBRExpression>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2016/185/fin@/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2016/185/fin@"/>
                    <FRBRdate date="2016-11-22" name="dateIssued"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRlanguage language="fin"/>
                </FRBRExpression>
                <FRBRManifestation>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2016/185/fin@/!main.xml"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2016/185/fin@.akn"/>
                    <FRBRdate date="2025-03-19" name="dateProduced"/>
                    <FRBRauthor as="#role_editor" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRformat value="xml"/>
                </FRBRManifestation>
            </identification>
            <classification source="#organization_fi.finlex">
                <keyword dictionary="none" showAs="Lahjaverotus" value="lahjaverotus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Sukupolvenvaihdoshuojennus" value="sukupolvenvaihdoshuojennus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Lahjana saadun omaisuuden luovutus" value="lahjana_saadun_omaisuuden_luovutus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Lahjaveron maksuunpano" value="lahjaveron_maksuunpano"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Apporttiomaisuus" value="apporttiomaisuus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Osakevaihto" value="osakevaihto"/>
            </classification>
            <references source="#organization_fi.finlex">
                <TLCOrganization eId="organization_fi.finlex" href="/akn/ontology/organization/fi.finlex" showAs="Finlex"/>
                <TLCRole eId="role_author" href="/akn/ontology/role/author" showAs="Tekijä"/>
                <TLCRole eId="role_editor" href="/akn/ontology/role/editor" showAs="Toimittaja"/>
            </references>
            <proprietary source="#organization_fi.finlex">
                <finlex:caseYear>2016</finlex:caseYear>
                <finlex:hasMoreDiaryNumbers>false</finlex:hasMoreDiaryNumbers>
            </proprietary>
        </meta>
        <header>
            <p>
                <docNumber>KHO:2016:185</docNumber>
            </p>
        </header>
        <judgmentBody>
            <introduction>
                <p>
                    <b>A oli 26.5.2014 saanut isältään lahjaksi 10 prosenttia liiketoimintaa harjoittavan B Oy:n osakkeista. A oli saanut ennakkoratkaisun, jonka mukaan lahjoitukseen voitiin myöntää perintö- ja lahjaverolain 55 §:n mukainen sukupolvenvaihdoshuojennus.</b>
                </p>
                <p>
                    <b>A oli 7.7.2014 yhdessä isänsä ja sisarensa kanssa allekirjoittanut C Oy -nimisen osakeyhtiön perustamissopimuksen. C Oy:n toimialana oli muun ohella omistaa ja hallita konsernin muita yhtiöitä. Kaikki kolme osakasta olivat yhtiön hallituksen varsinaisia jäseniä.</b>
                </p>
                <p>
                    <b>C Oy:ssä oli tarkoitus toteuttaa suunnattu maksullinen osakeanti, jossa tarjotaan uusia osakkeita merkittäväksi osakkeenomistajille heidän omistusosuuksiensa suhteessa. Osakkeiden merkintähinnat oli tarkoitus maksaa apporttiomaisuudella siten, että isä luovuttaa C Oy:lle omistamansa Kiinteistö Oy D:n ja B Oy:n osakkeet. A ja hänen sisarensa luovuttavat C Oy:lle omistamansa B Oy:n osakkeet. Suunniteltujen järjestelyiden jälkeen C Oy omistaisi koko Kiinteistö Oy D:n osakekannan ja 80,51 prosenttia B Oy:n osakekannasta.</b>
                </p>
                <p>
                    <b>Verohallinto oli 7.8.2014 antanut A:lle ennakkoratkaisun, jonka mukaan yllä kuvattuja toimia ei voida toteuttaa ilman, että perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momenttia sovellettaisiin. Hallinto-oikeus oli A:n valitukseen antamalla päätöksellä kumonnut Verohallinnon antaman ennakkoratkaisun ja lausunut uutena ennakkoratkaisuna, ettei osakevaihtojärjestelyä ole pidettävä sellaisena luovutuksena, joka aiheuttaa lahjoituksessa 26.5.2014 saadun lahjaverohuojennuksen maksuunpanon.</b>
                </p>
                <p>
                    <b>Kun otettiin huomioon, että B Oy:n osakkeita ei luovutettu ulkopuolisille vaan osakkeiden omistus pysyi osakevaihdon jälkeen välillisesti samoilla perhepiiriin kuuluvilla henkilöillä ja että A jatkoi lahjaksi saamiinsa osakkeisiin liittynyttä yritystoimintaa C Oy:n hallituksen jäsenenä, korkein hallinto-oikeus katsoi, että A ei luovuttanut suunnitellussa osakevaihdossa pääosaa yrityksestä siten kuin perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentissa tarkoitetaan. A:lle ei siten ollut pantava maksuun aiemmin huojennettua lahjaveroa korotuksineen. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus hylkäsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän valituksen.</b>
                </p>
                <p>
                    <b>Perintö- ja lahjaverolaki 55 §:n 6 momentti</b>
                </p>
            </introduction>
            <decision>
                <tblock>
                    <heading>Päätös, josta valitetaan</heading>
                    <p>Vaasan hallinto-oikeus 18.2.2015 nro 15/0061/1</p>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>Asian aikaisempi käsittely</heading>
                    <p>
                        <i>A</i>
                         on hakenut ennakkoratkaisua muun muassa seuraavista kysymyksistä:
                    </p>
                    <p>1. Pidetäänkö hakemuksessa selostettua osakevaihtomenettelyä perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentin mukaisena luovutuksena, joka aiheuttaisi B Oy:n osakkeiden lahjoitusta 26.5.2014 koskevan lahjaverohuojennuksen maksuunpanon?</p>
                    <p>2. Aiheuttaako osakevaihtomenettely B Oy:n osakkeiden lahjoitusta 26.5.2014 koskevan lahjaverohuojennuksen maksuunpanon, jos hakija jatkaa emoyhtiö C Oy:n hallituksen varsinaisena jäsenenä mutta hän ei ole hallituksen jäsenenä tytäryhtiöissä B Oy:ssä ja Kiinteistö Oy D:ssä?</p>
                    <p>
                        <i>Verohallinto</i>
                         on 7.8.2014 antanut ennakkoratkaisun, jonka mukaan osakevaihto aiheuttaa 26.5.2014 annetun lahjan johdosta myönnettyjen huojennusten maksuunpanon.
                    </p>
                    <p>Ennakkoratkaisun perusteluiden mukaan osakkeiden vaihtamisessa on kyse luovutuksesta. Osakevaihtoa ei voida toteuttaa huojennuksen soveltamisen jälkeen ilman, että perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momenttia sovellettaisiin. Mikäli C Oy hankkii, ennen kuin viisi vuotta on kulunut lahjaverotuksen toimittamisesta, A:lta kaikki tämän omistamat (39 kpl) B Oy:n osakkeet, kyseessä on luovutus, joka laukaisee sanktiosäännöksen soveltamisen. Maksuunpanematta jätetty lahjavero pannaan maksuun 20 prosentilla korotettuna. Sillä, että hakija jatkaisi emoyhtiön hallituksen jäsenenä, ei ole merkitystä sanktionormin soveltamisen kannalta.</p>
                    <p>
                        <i>A</i>
                         on valittanut ennakkoratkaisusta hallinto-oikeuteen ja vaatinut, että ennakkoratkaisu kumotaan kysymysten 1 ja 2 osalta ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan:
                    </p>
                    <p>1. Hakemuksessa selostettua osakevaihtojärjestelyä ei pidetä sellaisena perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentin mukaisena luovutuksena, joka aiheuttaa saadun lahjaverohuojennuksen maksuunpanon.</p>
                    <p>2. Osakevaihtojärjestelyn jälkeen tytäryhtiön hallitusjäsenyydestä luopumista ei pidetä sellaisena perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentin mukaisena yritystoiminnan luovutuksena, joka aiheuttaa saadun lahjaverohuojennuksen maksuunpanon, jos A jatkaa osakevaihtojärjestelyn jälkeen emoyhtiön hallituksen jäsenenä.</p>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>Hallinto-oikeuden ratkaisu</heading>
                    <p>Hallinto-oikeus on kumonnut Verohallinnon ennakkoratkaisun ja lausunut uutena ennakkoratkaisuna:</p>
                    <p>1. Mikäli A luovuttaa hakemuksessa kuvatussa osakevaihtomenettelyssä 26.5.2014 lahjana saamansa B Oy:n osakkeet ja saa vaihdossa C Oy:n uusia osakkeita ja jatkaa B Oy:n hallituksen varsinaisena jäsenenä, osakevaihtojärjestelyä ei pidetä sellaisena perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentin mukaisena luovutuksena, joka aiheuttaa lahjoituksessa 26.5.2014 saadun lahjaverohuojennuksen maksuunpanon.</p>
                    <p>2. Mikäli A luovuttaa hakemuksessa kuvatussa osakevaihtomenettelyssä 26.5.2014 lahjana saamansa B Oy:n osakkeet ja saa vaihdossa C Oy:n uusia osakkeita sekä jatkaa emoyhtiö C Oy:n hallituksen varsinaisena jäsenenä, mutta ei jatka tytäryhtiöiden hallituksen jäsenenä, osakevaihtojärjestelyä ei pidetä perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentin mukaisena luovutuksena.</p>
                    <p>Hallinto-oikeus on selostettuaan perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentin ja elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f §:n 1 ja 2 momentin säännökset sekä asiassa esitetyt seikat perustellut päätöstään seuraavasti:</p>
                    <p>Sukupolvenvaihdoshuojennuksen säätämisen taustalla on ollut pyrkimys turvata yritystoiminnan jatkuvuus sekä yrityksessä olevat työpaikat. Hakemuksen mukaan osakevaihtojärjestely liittyy sukupolvenvaihdokseen varautumiseen.</p>
                    <p>Osakevaihdossa A saa lahjoituksena saamiensa B Oy:n osakkeiden sijaan C Oy:n osakkeita. A:n omistus B Oy:ssä muuttuu välilliseksi omistukseksi C Oy:n omistuksen kautta. C Oy konsernin emoyhtiönä tulee hakemuksen ja valituksen mukaan jatkamaan B Oy:n yritystoimintaa ennallaan ja C Oy:n tytäryhtiöksi tuleva kiinteistöosakeyhtiö palvelee elinkeinotoimintaa harjoittavan yhtiön toimitilatarvetta. C Oy:n yhtiöjärjestyksen lunastuslausekkeen perusteella suunnitellussa osakevaihdossa B Oy:n omistus on edelleen tarkoitus säilyttää samassa perhepiirissä.</p>
                    <p>Kun otetaan huomioon, että elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f §:n 1 momentin mukaisessa osakevaihdossa luovutuksessa syntynyt voitto tai tappio ei tuloverotuksessa realisoidu ja vaihdossa saatujen osakkeiden hankintamenona pidetään luovutettujen osakkeiden verotuksessa poistamatta olevaa hankintamenon osaa, hallinto-oikeus katsoo, että suunnitellussa osakevaihdossa ei jatkuvuusperiaatteen nojalla tapahdu sellaista huojennetun omaisuuden pääosan luovutusta, joka aiheuttaisi perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentissa tarkoitetun huojennuksen maksuunpanon.</p>
                    <p>A on valittu B Oy:n toimintaa jatkavan C Oy:n hallituksen jäseneksi. Hallinto-oikeus katsoo oikeuskäytäntö huomioon ottaen, että A jatkaa edelleen B Oy:n yritystoimintaa lahjana saaduilla varoilla huolimatta siitä, että hän mahdollisesti eroaisi tytäryhtiön hallituksen jäsenyydestä. A:n suhteellinen välillinen omistusosuus B Oy:ssä osakevaihdon jälkeen alenee alle 10 prosenttiin, mutta hän ei osakevaihdossa luovuta pääosaa lahjana saamistaan osakkeista.</p>
                    <p>
                        <i>Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Jaakko Kellosalo, Sinikka Kangasmaa ja Jorma Niemitalo. Esittelijä Anneli Järvenpää.</i>
                    </p>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa</heading>
                    <p>
                        <i>Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö</i>
                         on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja valituksessaan sekä sen täydennyksessä vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja Verohallinnon ennakkoratkaisupäätös saatetaan voimaan.
                    </p>
                    <p>Oikeudenvalvontayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:</p>
                    <p>Asiassa ei ole kysymys niistä tuloveroseuraamuksista, jotka perustuvat osakevaihtoon. Tuloverolain ja yritysjärjestelydirektiivin säännöksillä ei ole suoraa vaikutusta tämän lahjaverotusta koskevan asian ratkaisemisessa. Nämä säännökset voivat kuitenkin olla tulkinta-apuna asian ratkaisemisessa.</p>
                    <p>Verovelvollinen aikoo luovuttaa kaikki omistamansa B Oy:n osakkeet. Hän luovuttaisi osakkeensa vapaaehtoisesti toiselle oikeussubjektille. Kysymyksessä ei ole siviilioikeudellisestikaan yleisseuraanto, vaan apporttiehtoinen osakemerkintä. Hallituksen esityksessä Eduskunnalle laeiksi elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f §:n ja tuloverolain muuttamisesta (HE 148/2011 vp) on todettu, että osakevaihto on luovutus. Osakevaihtoa on pidettävä luovutuksena myös tulkittaessa perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momenttia.</p>
                    <p>Tilanteessa, jossa verovelvollinen ei jatka B Oy:n hallinnon jäsenenä, hänen mahdollisuutensa vaikuttaa suoraan lahjoituksen kohteena olleen yhtiön hallinnointiin päättyy. Osakevaihdon seurauksena myös verovelvollisen omistusosuus vähenisi B Oy:stä. Järjestelyiden jälkeen C Oy omistaisi tämän yhtiön osakkeista 314 osaketta. Verovelvollinen omistaisi osakevaihdon jälkeen puolestaan C Oy:n osakkeista 11,66 prosenttia. Verovelvollisen voidaan katsoa omistavan B Oy:n osakekannasta osakevaihdon jälkeen välillisesti 36,6 osaketta (314 kpl x 11,66 %) eli 9,4 prosenttia osakekannasta. Kun ennen osakevaihtoa verovelvollinen omistaa B Oy:n osakkeita 39 kappaletta, osakevaihdon seurauksena verovelvollisen omistusosuuden voidaan katsoa muuttuvan ja suhteellisen osakeomistuksen voidaan katsoa myös alenevan alle kymmeneen prosenttiin B Oy:n osakekannasta.</p>
                    <p>
                        <i>A</i>
                         on antanut vastineen ja vaatinut, että valitus hylätään. A on muun ohella todennut, että korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu 1993 B 538 on muodostanut yli 20 vuoden ajan oikeus- ja verotuskäytännön keskeisen tulkintalinjauksen, jonka mukaan perintö- ja lahjaverolain puheena olevaa säännöstä ei tulkita kirjaimellisesti. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön viittaamassa hallituksen esityksessä 148/2011 vp on todettu, että muutoksella ei ole tarkoitus asiallisesti muuttaa osakevaihdon verokohtelua. Tarkoituksena ei ole ollut osakevaihdon perintö- ja lahjaverokohtelun kiristäminen.
                    </p>
                    <p>A:n tosiasiallinen omaisuus ei vähene osakevaihdossa. Se, että välillinen laskennallinen omistusosuus vähenee, johtuu siitä, että osakevaihdossa emoyhtiöön tulee toisenkin yhtiön osakekanta. Välillisen laskennallisen B Oy:n osakkeiden omistusosuuden aleneminen 10 prosentista 9,4 prosenttiin ei voi aiheuttaa sukupolvenvaihdoshuojennuksen menetystä, koska perintö- ja lahjaverolain mukaan omistusosuuden alentuminen jopa puoleen on sallittua.</p>
                    <p>Jos tuloverotuksessa verovapaaksi säädetty osakevaihto aiheuttaisi perintö- ja lahjaverotuksessa sukupolvenvaihdoshuojennusetujen menettämisen, se käytännössä rajoittaisi ja hidastaisi yritysten monista eri syistä tarpeellisten yritysjärjestelyiden toteuttamista. Kun yritysjärjestelydirektiivin ja tuloverolakien mukaan osakevaihto on tarkoin säänneltynä poikkeusmenettelynä verovapaa luovutus tuloverotuksessa, perintö- ja lahjaverolain erilainen tulkinta vähentäisi olennaisesti mahdollisuuksia hyödyntää osakevaihtomenettelyä.</p>
                    <p>
                        <i>Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö</i>
                         on antanut vastaselityksen, joka on lähetetty 
                        <i>A:lle</i>
                         tiedoksi.
                    </p>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu</heading>
                    <p>Korkein hallinto-oikeus on myöntänyt valitusluvan ja tutkinut asian.</p>
                    <p>Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.</p>
                </tblock>
                <tblock>
                    <heading>Perustelut</heading>
                    <p>
                        <i>Sovellettava säännös</i>
                    </p>
                    <p>Perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentin mukaan jos verovelvollinen luovuttaa pääosan maatilasta, muusta yrityksestä tai sellaisen osasta, josta on myönnetty 2 tai 3 momentissa tarkoitettu huojennus, ennen kuin viisi vuotta on kulunut perintö- tai lahjaverotuksen toimittamispäivästä, verovelvollisen maksettavaksi pannaan tämän pykälän nojalla maksuunpanematta jätetty vero korotettuna 20 prosentilla.</p>
                    <p>
                        <i>Asiassa esitetty selvitys</i>
                    </p>
                    <p>A on 26.5.2014 saanut isältään E:ltä lahjaksi 39 kappaletta (10 prosenttia osakekannasta) liiketoimintaa harjoittavan B Oy:n osakkeita. A on 7.1.2014 saanut ennakkoratkaisun, jonka mukaan lahjoitukseen voidaan myöntää perintö- ja lahjaverolain 55 §:n mukainen sukupolvenvaihdoshuojennus. A on yhtiökokouksessa 18.6.2014 valittu B Oy:n hallituksen varsinaisiksi jäseneksi.</p>
                    <p>Lahjoituksen 26.5.2014 jälkeen E on omistanut 60,51 prosenttia B Oy:n osakekannasta ja lapset A ja F kumpikin 10 prosenttia. E:n veli ja yhtiön toimitusjohtaja ovat omistaneet loput yhtiön osakkeista. E on lisäksi omistanut Kiinteistö Oy D -nimisen yhtiön koko osakekannan. Kiinteistö Oy D on omistanut toimitilakiinteistöt, joissa ovat toimineet B Oy:n jälleenmyyjinä olleet vähittäiskauppayritykset.</p>
                    <p>E, F ja A ovat 7.7.2014 allekirjoittaneet C Oy -nimisen osakeyhtiön perustamissopimuksen. C Oy:n yhtiöjärjestyksen mukaan sen toimialana on emoyhtiönä omistaa ja hallita konsernin muita yhtiöitä. Lisäksi yhtiö voi ostaa, myydä, omistaa, hallita ja vuokrata kiinteistöjä sekä kiinteistö- ja asunto-osakeyhtiöiden osakkeiden nojalla hallitsemiaan huoneistoja, sekä omistaa ja hallita osakkeita ja muita arvopapereita ja harjoittaa sijoitustoimintaa ja kaikkea muuta laillista liiketoimintaa. E on merkinnyt 76 prosenttia yhtiön osakkeista ja A ja F kumpikin 12 prosenttia. Kaikki kolme osakasta ovat olleet yhtiön hallituksen varsinaisia jäseniä.</p>
                    <p>C Oy:ssä on tarkoitus toteuttaa suunnattu maksullinen osakeanti, jossa tarjotaan uusia osakkeita merkittäväksi osakkeenomistajille heidän omistusosuuksiensa suhteessa. Osakkeiden merkintähinnat maksetaan C Oy:lle apporttiomaisuudella siten, että E luovuttaa omistamansa Kiinteistö Oy D:n ja B Oy:n osakkeet. F ja A luovuttavat omistamansa B Oy:n osakkeet. Suunniteltujen järjestelyiden jälkeen C Oy omistaa koko Kiinteistö Oy D:n osakekannan ja 80,51 prosenttia C Oy:n osakekannasta.</p>
                    <p>Verohallinnon 9.9.2014 antaman ennakkoratkaisun mukaan hakemuksessa kuvattua järjestelyä pidetään A:n tuloverotuksessa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f §:n 1 momentissa tarkoitettuna osakevaihtona.</p>
                    <p>
                        <i>Asian arviointi ja johtopäätökset</i>
                    </p>
                    <p>Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys siitä, onko suunniteltu apporttiomaisuuden luovutus sellainen perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentissa tarkoitettu luovutus, jonka johdosta maksuunpannaan saman pykälän nojalla aiemmin maksuunpanematta jätetty vero korotettuna 20 prosentilla.</p>
                    <p>Suunnitellussa apporttiomaisuuden luovutuksessa A saa lahjana saamiensa B Oy:n osakkeiden sijaan C Oy:n liikkeelle laskemia uusia osakkeita. A:n välitön omistus B Oy:ssä muuttuu tällöin välilliseksi omistukseksi. Esitetyn selvityksen mukaan B Oy:n liiketoiminta jatkuu ennallaan. A on C Oy:n hallituksen jäsen ja osallistuu tässä tehtävässä yritystoimintaan.</p>
                    <p>Sukupolvenvaihdoshuojennuksen säätämisen taustalla on ollut pyrkimys turvata yritystoiminnan jatkuvuus. Kun otetaan huomioon, että B Oy:n osakkeita ei luovuteta ulkopuolisille vaan osakkeiden omistus pysyy osakevaihdon jälkeen välillisesti samoilla perhepiiriin kuuluvilla henkilöillä ja että A jatkaa lahjaksi saamiinsa osakkeisiin liittyvää yritystoimintaa C Oy:n hallituksen jäsenenä, korkein hallinto-oikeus katsoo, että A ei luovuta suunnitellussa osakevaihdossa pääosaa yrityksestä perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 6 momentissa tarkoitetulla tavalla niin, että hänen maksettavakseen olisi pantava saman pykälän nojalla aiemmin maksuunpanematta jätettyä lahjaveroa korotuksineen.</p>
                    <p>Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.</p>
                    <p>Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ahti Vapaavuori, Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkujämsä, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelijä Paula Makkonen.</p>
                </tblock>
            </decision>
        </judgmentBody>
    </judgment>
</akomaNtoso>
