Helsingin hallinto-oikeus 13.12.2013 nro 13/0930/5.

Vantaan rakennusvalvonnan valvontatarkastaja on 26.4.2012 tekemällään päätöksellä päättänyt olla ryhtymättä enempiin toimenpiteisiin A:n ja B:n vaatimusten johdosta C:n ja D:n omistamalla kiinteistöllä (92-421-1-1562) osoitteessa Louhikkokuja 4 sijaitsevien, kiinteistöjen välisen rajan tuntumaan rakennettujen pergolan ja kasvihuoneen poistamiseksi.

Vantaan ympäristölautakunnan rakennuslupajaosto on 29.5.2012 tekemällään päätöksellä (§ 84) hylännyt A:n ja B:n tekemän oikaisuvaatimuksen rakennusvalvonnan valvontatarkastajan päätöksestä.

Helsingin hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään, siltä osin kuin nyt on kysymys, kumonnut rakennuslupajaoston päätöksen ja palauttanut asian sille uudelleen käsiteltäväksi.

Hallinto-oikeuden päätös on annettu tiedoksi A:lle, B:lle ja D:lle saantitodistuksin ja ympäristölautakunnalle kirjeitse.

Päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan tiedoksisaantipäivän osoittaa saantitodistus. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Markku Setälä, Marja Viima ja Minna Ruuskanen, joka on myös esitellyt asian.

Vantaan ympäristölautakunnan rakennuslupajaosto on valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja rakennuslupajaoston päätös saatetaan voimaan.

Korkein hallinto-oikeus ei tutki ympäristölautakunnan rakennuslupajaoston valitusta.

Sovellettavat oikeusohjeet

Hallintolainkäyttölain 55 §:n 1 momentin mukaan päätös, jonka tiedoksiannosta alkaa kulua valitusaika tai muu asianosaisen oikeuteen vaikuttava määräaika, annetaan tiedoksi todisteellisesti siten kuin hallintolain 60 §:ssä säädetään.

Pykälän 2 momentin mukaan asiakirjojen tiedoksiantoon sovelletaan muutoin, mitä siitä hallintolaissa säädetään.

Hallintolain 59 §:n 2 momentin mukaan vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Asian katsotaan tulleen viranomaisen tietoon kuitenkin kirjeen saapumispäivänä.

Hallintolain 60 §:n 1 momentin mukaan tiedoksianto on toimitettava postitse saantitodistusta vastaan, jos se koskee velvoittavaa päätöstä, jonka tiedoksisaannista alkaa kulua muutoksenhakuaika tai muu vastaanottajan oikeuteen vaikuttava määräaika.

Maankäyttö- ja rakennuslain 190 §:n 2 momentin mukaan sanotun lain mukaisen päätöksen tehneellä viranomaisella on valitusoikeus hallinto-oikeuden päätöksestä, jos hallinto-oikeus on muuttanut viranomaisen päätöstä tai kumonnut sen.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 18 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan viranomaisen tulee pitää luetteloa käsiteltäviksi annetuista ja otetuista sekä ratkaistuista ja käsitellyistä asioista.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja hyvästä tiedonhallintatavasta annetun asetuksen 6 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan asiakirjarekisteriin on tehtävä merkinnät muun ohella asiakirjan saapumispäivästä.

Oikeudellinen arviointi

Hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksisaantipäivä

Hallinto-oikeuden päätöksestä voidaan hallintolainkäyttölain 9 §:n mukaan valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitus on hallintolainkäyttölain 22 §:n mukaan tehtävä 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Hallinto-oikeuden päätös on näin ollen hallintolainkäyttölain 55 §:ssä tarkoitettu päätös, joka on annettava tiedoksi todisteellisesti siten kuin hallintolain 60 §:ssä säädetään.

Hallintolainkäyttölain 55 §:n 1 momentin sanamuodon mukaan lainkohta edellyttää todisteellista tiedoksiantoa, jos päätöksestä alkaa kulua asianosaisen oikeuteen vaikuttava määräaika. Sanamuoto viittaa siten yksityiseen asianosaiseen. Viranomainenkin voi kuitenkin olla asianosainen, eikä hallintolainkäyttölain 55 §:n ja hallintolain 60 §:n sanamuoto aseta viranomaisia ja yksityisiä asianosaisina toisistaan poikkeavaan asemaan. Säännösten perusteluissa lain esitöissä (HE 72/2002 vp., HaVM 29/2002 vp.) käsitellään kuitenkin yksinomaan yksityisiä asianosaisia, joiden osalta asiassa on tehty velvoittava päätös. Tiedoksiantoa sellaiselle viranomaiselle, joka on hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu asianosainen tai jolla on erityissäännöksen tai hallintolainkäyttölain 6 §:n 2 momentin nojalla oikeus valittaa päätöksestä, ei esitöissä käsitellä lainkaan.

Edellä lausuttuun nähden hallintolainkäyttölain 55 §:n 1 momenttia, hallintolain 59 §:n 2 momenttia ja 60 §:n 1 momenttia on tulkittava niin, että saantitodistusmenettelyä on tarkoitettu sovellettavaksi vain yksityisiin asianosaisiin. Viranomaisen tietoon asia tulee siten hallintolain 59 §:n 2 momentin mukaisesti kirjeen saapumispäivänä riippumatta siitä, onko viranomaisella valitusoikeus päätöksestä hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuna asianosaisena, saman lainkohdan 2 momentissa tarkoitettuna viranomaisena, jolla on valvottavanaan julkinen etu, tai erityissäännöksen nojalla. Tältä kannalta on erityistä merkitystä sillä, että viranomaisessa asiakirjaan tehty saapumismerkintä ja viranomaisen diaari tai vastaava asiarekisteri osoittaa saantitodistukseen verrattavissa olevalla tavalla todisteellisesti asiakirjan saapumispäivän.

Hallinto-oikeuden päätös on näin ollen tullut tiedoksi Vantaan rakennusvalvontaan saapumisleiman ja saapumismerkinnän osoittamana päivänä, eli 17.12.2013.

Valitusajan noudattaminen ja lopputulos

Säilyttääkseen puhevaltansa ympäristölautakunnan rakennuslupajaoston olisi hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn laillisen valitusosoituksen mukaan tullut toimittaa valituskirjelmänsä korkeimpaan hallinto-oikeuteen viimeistään 30. päivänä päätöksen tiedoksisaannista sitä päivää lukuun ottamatta. Rakennusvalvonnassa tehdyn saapumismerkinnän mukaan päätös on saapunut viranomaiselle 17.12.2013. Valituskirjelmä olisi siis tullut toimittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen torstaina 16.1.2014. Valituskirjelmä on saapunut tänne tiistaina 21.1.2014 ja siis valitusajan päätyttyä. Tämän vuoksi valitus on hallintolainkäyttölain 22 §:n, 26 §:n 1 momentin sekä 51 §:n 2 momentin nojalla jätettävä tutkimatta.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Matti Pellonpää, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Seppälä ja Liisa Heikkilä. Asian esittelijä Esa Hakkola.