Selostus asian aikaisemman käsittelyn vaiheista

E:n sosiaalilautakunnan alainen viranhaltija on 2.8.2004 tekemällään päätöksellä myöntänyt X:lle toimeentulotukea vuoden 2004 elokuulle 153,96 euroa, minkä määrän toimeentulotukilaskelma on ollut alijäämäinen. Toimeentulotukilaskelmassa on muun ohella otettu tuloina huomioon korotettu ylläpitokorvaus 159 euroa.

E:n sosiaalilautakunta on 30.8.2004 tekemällään päätöksellä pysyttänyt alaisensa viranhaltijan päätöksen lausuen, että julkisista työvoimapalveluista annetun lain 10 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen korotettu ylläpitokorvaus on toimeentulotukea myönnettäessä huomioon otettavaa tuloa mainitun lain 10 luvun 3 §:n 1 momentin mukaisen ylläpitokorvauksen ylittävältä osalta.

Käsittely Rovaniemen hallinto-oikeudessa

X on valittanut sosiaalilautakunnan päätöksestä ja vaatinut, että hänelle maksettua ylläpitokorvausta ei oteta miltään osin huomioon toimeentulotukea myönnettäessä. X on ilmoittanut, että hänelle ei ole ajalta 18.6.-11.7. maksettu ylläpitokorvausta, mutta lautakunta on ottanut tästä huolimatta menona huomioon täyden ylläpitokorvauksen. X on lisäksi ilmoittanut vaativansa muutosta 1.1.2004 alkaen.

E:n sosiaalilautakunta on muun ohella lausunut, että X:n korotettu ylläpitokorvaus on korotuksen osalta huomioitu hänelle tuloksi. Tulot on huomioitu kuukautta kohti. X:lle oli elokuussa Kansaneläkelaitoksen tietojärjestelmästä saadun tiedon mukaan tulossa korotettu ylläpitokorvaus 20 päivältä laskelmassa huomioidun mukaisesti.

X:lle on varattu tilaisuus vastata lautakunnan lausuntoon.

Rovaniemen hallinto-oikeus on päätöksellään jättänyt tutkimatta X:n valituksen muilta kuin elokuulle 2004 myönnettyä toimeentulotukea koskevilta osin.

Hallinto-oikeus on määrännyt, että X:lle on maksettava toimeentulotukea vuoden 2004 elokuulle 159 euroa jo maksetun määrän lisäksi. Hallinto-oikeus on päätöksensä perusteluissa lausunut sanotulta osalta seuraavaa:

X:lle on elokuussa 2004 maksettu julkisista työvoimapalveluista annetun lain mukaista korotettua ylläpitokorvausta.

Toimeentulotuesta annetun lain 11 §:n mukaan tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot. Tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon saman pykälän 2 momentin 4a kohdan mukaan työttömyysturvalaissa tai julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitettua ylläpitokorvausta.

X:lle maksettua ylläpitokorvausta ei siten olisi saanut ottaa miltään osin huomioon toimeentulotukilaskelmassa.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

E:n sosiaalilautakunta on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä siltä osin, kuin asiassa on kysymys korotetun ylläpitokorvauksen ottamisesta huomioon tulona toimeentulotukea myönnettäessä.

Lautakunta on valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös sanotulta osalta kumotaan ja sosiaalilautakunnan päätös saatetaan voimaan. Sosiaalilautakunta on ottanut huomioon X:n elokuun 2004 toimeentulotukipäätöksessä tuloina julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain (1295/2002) 10 luvun 3 §:n 2 momentin mukaisen korotetun ylläpitokorvauksen siltä osin kun se ylittää sanotun lain 10 luvun 3 §:n 1 momentin mukaisen ylläpitokorvauksen. Toimeentulotuesta annetun lain 11 §:n 2 momentin 4a kohdan mukaan tuloina ei toimeentulotukea määrättäessä oteta huomioon työttömyysturvalaissa tai julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitettua ylläpitokorvausta. Tällä tarkoitetaan julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 10 luvun 3 §:n 1 momentin mukaista ylläpitokorvausta eikä 2 momentin mukaista korotettua ylläpitokorvausta.

X on opiskellut elokuussa 2004 työllisyyskurssilla. Hän on asunut elokuussa 2004 kunnan kiinteistöyhtiöltä vuokraamassaan vuokra-asunnossa eikä hän ole ilmoittanut muita asumismenoja. Julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 10 luvun 3 §:n 2 momentin mukaista korotettua ylläpitokorvausta maksetaan työssäkäyntialueensa ulkopuolella opiskelevalle ja myös henkilölle, jolle koulutukseen osallistumisesta aiheutuu majoituskustannuksia.

X:lle on varattu tilaisuus selityksen antamiseen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset, asiassa saatu selvitys sekä hallinto-oikeuden ratkaisu ja sen perustelut, hallinto-oikeuden päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Pirkko Ignatius, Niilo Jääskinen, Ilkka Pere, Matti Pellonpää ja Sakari Vanhala. Asian esittelijä Marja-Liisa Judström.