Maa- ja metsätalousministeriö oli hakenut vesioikeudelta, jonka sijaan sittemmin oli tullut ympäristölupavirasto, voimalaitosyhtiöille A ja B määrättyjen, kalataloudellisesti epätarkoituksenmukaisiksi osoittautuneiden kalateiden rakentamisvelvoitteiden tarkistamista ja voimalaitosyhtiö C:n voimalaitoksen rakentamislupapäätöksessä määrätyn kalatalousmaksun muuttamista olosuhteiden olennaisen muuttumisen perusteella vesilain 2 luvun 22 §:n 4 momentin (553/1994) ja saman luvun 22 c §:n (553/1994) nojalla.

Voimalaitosten ennen vesilain voimaantuloa vuosina 1937 ja 1945 annetuissa vesioikeudellisissa rakentamislupapäätöksissä oli voimalaitosyhtiöille A ja B määrätty kalateiden rakentamisvelvoitteet. A:n voimalaitoksella oli mainitun velvoitteen perusteella aikanaan rakennettu kalahissi, joka ei kuitenkaan ollut toiminut. B:n voimalaitokselle ei mainitun lupapäätöksen edellyttämää kalatietä ollut lainkaan rakennettu. Mainitut kalataloudellisesti epätarkoituksenmukaisiksi osoittautuneet kalateiden rakentamisvelvoitteet oli voitu poistaa sekä määrätä A ja B maksamaan kalastolle ja kalastukselle aiheutuvien vahinkojen estämiseksi ja vähentämiseksi ympäristölupaviraston päätöksestä tarkemmin ilmenevät kalatalousmaksut. Kalatalousmaksun suuruutta määrättäessä lähtökohdaksi oli voitu ottaa huomioon rakentamis- ja käyttökustannukset, jotka aiheutuisivat uusien kalateiden rakentamisesta. Siltä osin kuin lupaan perustuva kalatien rakentamisvelvoite oli A:n osalta aikanaan täytetty rakentamalla kalahissi, joka sittemmin oli kuitenkin osoittautunut toimimattomaksi, uuden kalatien rakentamis- ja käyttökustannukset oli voitu ottaa osaksi huomioon. Velvoitteiden kalataloudellista tulosta voitiin vesilain 2 luvun 22 §:n 4 momentissa (553/1994) tarkoitetulla tavalla parantaa niiden toteuttamiskustannuksia merkittävästi lisäämättä.

Voimalaitosyhtiö C:n voimalaitoksen rakentamista koskevassa ennen vesilain voimaantuloa vuonna 1962 annetussa lupapäätöksessä oli määrätty maksuvelvoite kalakannan suojaamiseksi. Edellytykset maksuvelvoitteen muuttamiselle sitä rahamäärältään suuremmaksi kalatalousmaksuksi olivat olemassa olosuhteiden olennaisen muuttumisen johdosta, kun kalastoa koskeva tieto oli lisääntynyt ja vesistön tila oli parantunut ja kun otettiin huomioon vesilain 2 luvun 22 §:n 4 momentti (553/1994) ja saman luvun 22 c § (553/1994).

Asiassa oli kysymys myös maa- ja metsätalousministeriön ja voimalaitosyhtiöiden välisten sopimusten sitovuudesta voimalaitosten rakentamislupien ehdoissa asetettujen kalatalousetua koskevien velvoitteiden täyttämisen osalta sekä lupapäätöksessä sisällöltään avoimeksi jätetyn velvoitteen yksilöimistä koskevan asian ratkaisutavasta.

Vesilaki 2 luku 22 § 1, 3 ja 4 mom. (553/1994) ja 22 c § (553/1994)
Ympäristönsuojelulainsäädännön voimaanpanosta annetun laki 12 §

Kort referat på svenska