Metsähallitus oli ilmoittanut tarjouskilpailun ratkaisusta tarjouskilpailuun osallistuneille 17.11.1999 lähetetyllä kirjeellä. Kilpailuneuvosto oli tutkinut sille 14.2.2000 tulleen hakemuksen katsoen, että julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n 2 momentissa tarkoitettu 14 päivän määräaika ei ollut alkanut 17.11.1999 päivätyn kirjeen tiedoksi saamisesta, koska Metsähallitus ei ollut antanut tarjoajalle valitusosoitusta siitä, miten hakijan tulisi menetellä saattaakseen asian kilpailuneuvoston tutkittavaksi ja koska 17.11.1999 annettu ilmoitus siitä, kenen kanssa sopimus tehdään, ei täyttänyt sellaisia julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:ssä tarkoitettuja tarjouskilpailun ratkaisusta tai sitä koskevasta päätöksestä edellytettäviä tietoja, joiden pohjalta hakija olisi voinut arvioida oikeusturvakeinojen käytön tarvetta.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että hakemus oli tehty kilpailuneuvostolle myöhässä ja että kilpailuneuvoston olisi tullut jättää hakemus tutkimatta. Julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n 2 momentissa tarkoitetun 14 päivän määräajan alkamisen edellytyksenä ei ollut, että hankintayksikkö ilmoittaa tarjoajalle käytettävissä olevasta oikeusturvakeinosta, jolla asian voi saattaa kilpailuneuvostoon, eli antaa valitusosoitukseen rinnastettavan hakemusosoituksen. Julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n 2 momentissa tarkoitetuille tarjoajille tarjouskilpailun ratkaisusta annettavalle tiedolle ei voitu asettaa sisältöä koskevia erityisiä vaatimuksia silloin, kun tutkittiin, oliko hakemus kilpailuneuvostolle tehty lainkohdassa säädetyssä 14 päivän määräajassa. Äänestys 3-2.