Evankelisluterilaisen seurakunnan kirkkovaltuusto oli valinnut vuosiksi 1999-2002 hauta- ja kiinteistötoimen johtokuntaan seitsemän miesjäsentä ja varajäseniksi yhden naisen ja kaksi miestä sekä kasvatustyön johtokuntaan seitsemän naisjäsentä ja varajäseniksi kaksi naista ja yhden miehen. Tuomiokapituli hylkäsi seurakunnan jäsenen valituksen kirkkovaltuuston päätöksestä sillä perusteella, että naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain 4 §:n 2 momentissa asetettu velvoite siitä, että valtion toimielimissä ja kunnallisissa toimielimissä tulee olla sekä naisia että miehiä kumpiakin vähintään 40 prosenttia, ei koskenut seurakuntia. Hautaustoimen ja kasvatustyön voitiin katsoa myös liittyvän lain 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla kirkon uskonnonharjoitukseen, eikä laki tämänkään vuoksi velvoittanut seurakuntaa.

Seurakunnan jäsenen valituksen johdosta korkein hallinto-oikeus tutki asian ja katsoi päätöksessään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain sinänsä koskevan seurakuntia. Kasvatustyön johtokunnan johtosäännön mukaan kasvatustyön tehtävänä oli kristillisen kasvatuksen antaminen ja siihen liittyvän toiminnan ohjaaminen eri ikäryhmien keskuudessa. Kasvatustyön johtokunnan tehtävien voitiin katsoa liittyvän kirkon uskonnonharjoitukseen. Kasvatustyön johtokunnan jäsenten ja varajäsenten vaali ei näin ollen ollut lainvastainen, minkä vuoksi ei ollut syytä muuttaa tuomiokapitulin päätöksen lopputulosta tältä osalta.

Hauta- ja kiinteistötoimen johtokunnan johtosäännön mukaan johtokunnan toimialaan kuuluivat hauta- ja puistotoimi sekä kiinteistötoimi. Hauta- ja kiinteistötoimen johtokunnan tehtävien ei voitu katsoa liittyvän kirkon uskonnonharjoitukseen. Näin ollen tuomiokapitulin ei olisi tullut hylätä seurakunnan jäsenen valitusta sillä päätöksessä mainitulla perusteella, että hautaustoimen voitiin katsoa liittyvän lain tarkoittamalla tavalla kirkon uskonnonharjoitukseen.

Seurakunnan jäsen oli vaatinut tuomiokapitulille tekemässään valituksessa seurakunnan kirkkovaltuuston päätöksen kumoamista tasa-arvolain vastaisena ainoastaan sillä perusteella, että hauta- ja kiinteistötoimen johtokunnan ja kasvatustyön johtokunnan kokoonpanosta puuttui lain vaatima toisen sukupuolen 40 prosentin edustus. Kun kyseinen naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain 4 §:n 2 momentissa ilmaistu niin sanottu kiintiöperiaate koskee kuitenkin vain valtion ja kunnan toimielimiä, korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei tuomiokapitulin päätöksen lopputulosta ollut syytä muuttaa mainitulla valituksessa esitetyllä kiintiöperiaatetta koskevalla perusteella. Äänestys 2+1-2.

Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 2 § 1 mom. 1 kohta ja 4 §