<akomaNtoso xmlns="http://docs.oasis-open.org/legaldocml/ns/akn/3.0" xmlns:finlex="http://data.finlex.fi/schema/finlex">
    <judgment name="main">
        <meta>
            <identification source="#organization_fi.finlex">
                <FRBRWork>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2001/12/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2001/12"/>
                    <FRBRalias name="diaryNumber" value="4800/3/98"/>
                    <FRBRalias name="archivalRecord" value="415"/>
                    <FRBRdate date="2001-03-08" name="dateIssued"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRcountry value="fi"/>
                    <FRBRsubtype value="supreme-administrative-court-precedent"/>
                    <FRBRnumber value="12"/>
                </FRBRWork>
                <FRBRExpression>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2001/12/fin@/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2001/12/fin@"/>
                    <FRBRdate date="2001-03-08" name="dateIssued"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRlanguage language="fin"/>
                </FRBRExpression>
                <FRBRManifestation>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2001/12/fin@/!main.xml"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/2001/12/fin@.akn"/>
                    <FRBRdate date="2025-02-22" name="dateProduced"/>
                    <FRBRauthor as="#role_editor" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRformat value="xml"/>
                </FRBRManifestation>
            </identification>
            <classification source="#organization_fi.finlex">
                <keyword dictionary="none" showAs="Ennakkoratkaisupyyntö" value="ennakkoratkaisupyyntö"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Lääkevalmiste" value="lääkevalmiste"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Myyntiluvan toteaminen lakanneeksi" value="myyntiluvan_toteaminen_lakanneeksi"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Rinnakkaistuonti" value="rinnakkaistuonti"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Tavaroiden vapaa liikkuvuus" value="tavaroiden_vapaa_liikkuvuus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Euroopan yhteisön perustamissopimuksen tulkinta" value="euroopan_yhteisön_perustamissopimuksen_tulkinta"/>
            </classification>
            <references source="#organization_fi.finlex">
                <TLCOrganization eId="organization_fi.finlex" href="/akn/ontology/organization/fi.finlex" showAs="Finlex"/>
                <TLCRole eId="role_author" href="/akn/ontology/role/author" showAs="Tekijä"/>
                <TLCRole eId="role_editor" href="/akn/ontology/role/editor" showAs="Toimittaja"/>
            </references>
            <proprietary source="#organization_fi.finlex">
                <finlex:caseYear>2001</finlex:caseYear>
                <finlex:hasMoreDiaryNumbers>false</finlex:hasMoreDiaryNumbers>
            </proprietary>
        </meta>
        <header>
            <p>
                <docNumber>KHO:2001:12</docNumber>
            </p>
        </header>
        <judgmentBody>
            <introduction>
                <p>Lääkelaitos oli päätöksellään 29.4.1996 myöntänyt  A Oy:lle myyntiluvan Losec 20 mg enterokapselit -lääkevalmisteen rinnakkaistuontiin  eräistä Euroopan talousalueeseen kuuluvista hankintamaista. Mainittu valmiste oli rinnakkaistuontivalmiste  Suomessa kaupan olevaan Losec 20 mg enterokapselit -lääkevalmisteeseen nähden, jota koskeva  myyntilupa oli 24.10.1990 myönnetty B Oy:lle.  Lääkelaitoksen päätöksessä 29.4.1996 oli todettu, että myyntilupa on voimassa 29.4.2001 saakka, kuitenkin enintään  niin kauan kuin lääkevalmisteella on voimassaoleva myyntilupa sekä Suomessa että hankintamaassa.</p>
                <p>B Oy oli 28.9.1998 päivätyllä kirjeellään lääkelaitokselle ilmoittanut vetävänsä Losec 10 mg, 20 mg ja 40 mg enterokapselit pois  kaupasta 30.9.1998 ja samalla peruuttavansa valmisteiden myyntiluvat. Samalla B Oy oli ilmoittanut tuoneensa kesäkuussa 1998 kauppaan Losec MUPS 10 mg,  20 mg ja 40 mg enterotabletit, jotka korvaavat Losec enterokapselit.</p>
                <p>Lääkelaitos oli päätöksellään 24.11.1998 todennut A Oy:n rinnakkaistuontimyyntiluvan Losec 20 mg enterokapseleille  lakanneeksi. Päätöksessä oli lisäksi todettu, että se tulee voimaan välittömästi ja että sitä on noudatettava, vaikka siihen haettaisiin muutosta.  Päätöksen perusteluina todettiin, että myyntilupa ei täytä lääkelaitoksen määräyksen 1/1997  edellytyksiä, koska myyntilupa on voimassa enintään niin kauan kuin lääkevalmisteella, johon nähden rinnakkaistuonti  tapahtuu, on voimassa oleva myyntilupa Suomessa.  Sovellettuina oikeusohjeina päätöksessä oli mainittu lääkelain 101 ja 102 § sekä  lääkelaitoksen määräys 1/1997.</p>
                <p>A Oy oli valituksessaan lääkelaitoksen päätöksestä korkeimmalle hallinto-oikeudelle  lausunut, että päätös lakkauttaa A Oy:n myyntilupa ei ole Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 28 artiklan (entinen 30 artikla) ja 30 artiklan (entinen 36 artikla)  mukainen. A Oy oli myöhemmin myös vaatinut, että rinnakkaistuojalle annetaan vähintään kuusi kuukautta lisäaikaa varastonsa loppuun myymiseen ja  logistiikkansa järjestämiseen.</p>
                <p>Korkein hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että asiassa on ratkaistava, onko lääkelaitos voinut päätöksellään todeta A Oy:n rinnakkaistuontimyyntiluvan Losec 20 mg enterokapseleille  lakanneeksi suoratuojan peruutettua myyntilupansa ja onko lääkelaitos voinut todeta rinnakkaistuontimyyntiluvan lakanneeksi välittömästi  varaamatta rinnakkaistuojalle aikaa sopeuttaa toimintaansa tilanteeseen. Näitä  kysymyksiä ratkaistaessa joudutaan tulkitsemaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen nykyisiä 28 ja 30 artiklaa.</p>
                <p>Korkein hallinto-oikeus päätti pyytää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Euroopan yhteisön  perustamissopimuksen 234 artiklassa tarkoitetun ennakkoratkaisun seuraaviin Euroopan yhteisön oikeutta koskeviin kysymyksiin:</p>
                <p>1. Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaista, että jäsenvaltion viranomainen toteaa  lääkevalmisteen rinnakkaistuontimyyntiluvan automaattisesti lakanneeksi, jos lääkevalmisteen alkuperäinen myyntilupa on sen haltijan pyynnöstä  peruutettu, vaikka peruuttamisen syynä ei ole lääkevalmisteen tehokkuuteen tai turvallisuuteen liittyvä syy ja vaikka lääkevalmisteella on voimassaoleva myyntilupa siinä jäsenvaltiossa, josta rinnakkaistuonti tapahtuu?</p>
                <p>2. Jos yhteisöoikeus asettaa rajoituksia tai ehtoja viranomaisen oikeudelle todeta rinnakkaistuontimyyntilupa lakanneeksi kysymyksessä 1 tarkoitetussa  tilanteessa, mikä merkitys on sillä, että</p>
                <p>a. alkuperäisen myyntiluvan haltija on saanut uuden myyntiluvan lääkevalmisteelle, joka on tarkoitettu korvaamaan alkuperäinen lääkevalmiste, mutta uuden valmisteen lääkemuoto ei ole sama (enterokapselin sijasta  enterotabletti) eikä vaikuttava aine ole täysin sama (omepratsolin sijasta omepratsolimagnesium); toisaalta viranomaisen mukaan lääkevalmisteet ovat  bioekvivalentteja ja kummallakin lääkevalmisteella on mahdollisuus aikaansaada sama hoidollinen lopputulos;</p>
                <p>b. rinnakkaistuotavan lääkevalmisteen tehon ja turvallisuuden jälkivalvonta ehkä vaikeutuu, kun alkuperäisen lääkevalmisteen myyntilupa  on peruutettu;</p>
                <p>c. rinnakkaistuotava lääkevalmiste on useiden vuosien ajan ollut hyvin yleisesti käytetty lääkevalmiste jäsenvaltioissa ja on  epätodennäköistä, että myynnin jatkaminen aiheuttaisi vaaraa ihmisten terveydelle.</p>
                <p>3. Jos Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 28 ja 30 artikla sallivat kysymyksessä  1 tarkoitetussa tilanteessa rinnakkaistuontimyyntiluvan toteamisen lakanneeksi, voidaanko rinnakkaistuontimyyntilupa todeta  lakanneeksi välittömästi alkuperäisen myyntiluvan peruuttamisen jälkeen varaamatta rinnakkaistuojalle aikaa toimintansa sopeuttamiseen? Vaikuttaako  välittömän lakkauttamisen sallittavuuteen jokin tai jotkin kysymyksessä 2 tarkoitetuista seikoista?</p>
            </introduction>
        </judgmentBody>
    </judgment>
</akomaNtoso>
