Lääninhallitus oli ammatillisen lisäkoulutuksen rahoituksesta annetun lain nojalla sopinut ammatillisen aikuiskoulutuskeskuksen kanssa helikopterilentäjien maa- ja metsätalouskoulutusohjelman toteuttamisesta siten, että lääninhallitus myönsi koulutukseen noin 3 miljoonaa markkaa rahoitusta sillä edellytyksellä, että yritys, jonka aloitteesta koulutusta oli ryhdytty järjestämään, itse osallistuisi koulutuksen rahoittamiseen noin 2 miljoonalla markalla.

Kilpailuneuvosto totesi päätöksessään, että aikuiskoulutuskeskus oli julkisista hankinnoista annetusta laissa tarkoitettu hankintayksikkö ja että mainittua lakia oli sovellettava, kun aikuiskoulutuskeskus hankki opetuspalveluja lääninhallituksen kanssa sovitun koulutuksen järjestämistä varten. Koulutusprojektin suurimman menoerän muodostivat peruskoulutuksen ja työharjoittelun lentotunnit, jotka aikuiskoulutuskeskus hankki palveluhankintana edellä mainitulta yritykseltä. Kilpailuneuvosto katsoi, ettei aikuiskoulutuskeskus ollut esittänyt selvitystä siitä, että lentotuntien hankinta mainitulta yritykseltä olisi ollut ainoa vaihtoehto. Näistä syistä kilpailuneuvosto vahvisti, että koulutushankinta olisi tullut kilpailuttaa ja että aikuiskoulutuskeskus oli rikkonut julkisista hankinnoista annetun lain 5 §:n säännöstä. Vaikka hankintamenettely ei ollut ollut lainmukaista, kilpailuneuvosto - viitaten julkisista hankinnoista annetun lain 10 §:n 3 momenttiin - ei keskeyttänyt koulutushankintaa, koska huomioon ottaen oppilaiden edut ja hankkeeseen sijoitettujen julkisten varojen määrä koulutuksen keskeyttäminen ei ollut yleisen edun mukaista.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, kuten kilpailuneuvosto, että aikuiskoulutuskeskus oli hankinnassaan menetellyt julkisista hankinnoista annetun lain 5 §:n vastaisesti. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kilpailuneuvostolla oli harkintavaltaa päättäessään siitä, mihin toimenpiteisiin se ryhtyy virheelliseksi toteamansa menettelyn suhteen. Tämä harkintavalta perustui kilpailuneuvoston päätöslauselmassa viitatun julkisista hankinnoista annetun lain 10 §:n 3 momentin sijasta lain 9 §:n 1 momenttiin. Kun koulutus oli edennyt niin pitkälle, että kilpailuneuvostolla oli perusteltu syy olla käyttämättä sille julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdissa annettua toimivaltaa, kilpailuneuvosto ei ollut menetellyt lain vastaisesti, kun se ei ollut kieltänyt hankinnan jatkamista eikä velvoittanut kilpailuttamaan hankintaa.

Korkein hallinto-oikeus pysytti kilpailuneuvoston päätöksen lopputuloksen. Äänestys 4-1.

Laki julkisista hankinnoista 2 §, 5 §, 9 §, 10 §