Kunnan hankintayksikkö oli tehnyt hankintapäätöksen joukkoliikenteen hoitamisesta 24.6.1998. Kilpailuneuvostolle 12.8.1998 saapuneessa hakemuksessa vaadittiin hankintapäätöksen oikaisua ja hankintayksikön velvoittamista käsittelemään asia tarjouspyynnössä mainituin perustein. Kilpailuneuvostolle 20.8.1998 toimittamassaan vastineessa kunta esitti, että koska hakemusta kilpailuneuvostolle ei ollut tehty julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:ssä säädettynä määräaikana hakemus tulisi jättää tutkimatta.

Kilpailuneuvosto tutki toimivaltaansa liittyvänä esikysymyksenä kunnan väitteen siitä, ettei hakemusta ollut saatettu vireille lain edellyttämällä tavalla. Kun hankintasopimusta ei ollut hankintayksikön ilmoituksen mukaan valitun yhtiön kanssa vielä tehty ja hakemus kilpailuneuvostolle oli saapunut ennen hankintasopimuksen tekemistä, hakemus oli tehty julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n 2 momentissa edellytetyllä tavalla. Kun kaikki kilpailuneuvoston toimivallalle säädetyt edellytykset olivat täyttyneet, kilpailuneuvosto tutki hakemuksen.

Valituksessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle kunta esitti, että hakemuksen kilpailuneuvostolle toimittanut yhtiö ei ollut sitä ennen julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n 2 momentin edellyttämällä tavalla kirjallisesti ilmoittanut hankintayksikölle aikeestaan panna asia vireille kilpailuneuvostossa. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että yhtiön laiminlyönti ilmoittaa hankintayksikölle kirjallisesti aikeestaan panna asia vireille kilpailuneuvostossa ei estänyt kilpailuneuvostoa tutkimasta yhtiön hakemusta, ja hylkäsi kunnan valituksen.

Laki julkisista hankinnoista 9 a § 2 mom (1247/1997)