<akomaNtoso xmlns="http://docs.oasis-open.org/legaldocml/ns/akn/3.0" xmlns:finlex="http://data.finlex.fi/schema/finlex">
    <judgment name="main">
        <meta>
            <identification source="#organization_fi.finlex">
                <FRBRWork>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1998/78/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1998/78"/>
                    <FRBRalias name="diaryNumber" value="2992/3/96"/>
                    <FRBRalias name="archivalRecord" value="2953"/>
                    <FRBRdate date="1998-12-28" name="dateIssued"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRcountry value="fi"/>
                    <FRBRsubtype value="supreme-administrative-court-precedent"/>
                    <FRBRnumber value="78"/>
                </FRBRWork>
                <FRBRExpression>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1998/78/fin@/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1998/78/fin@"/>
                    <FRBRdate date="1998-12-28" name="dateIssued"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRlanguage language="fin"/>
                </FRBRExpression>
                <FRBRManifestation>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1998/78/fin@/!main.xml"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1998/78/fin@.akn"/>
                    <FRBRdate date="2025-02-22" name="dateProduced"/>
                    <FRBRauthor as="#role_editor" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRformat value="xml"/>
                </FRBRManifestation>
            </identification>
            <classification source="#organization_fi.finlex">
                <keyword dictionary="none" showAs="Luonnonhaittakorvaus" value="luonnonhaittakorvaus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Asumisetäisyysvaatimus" value="asumisetäisyysvaatimus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Yhdenvertaisuus" value="yhdenvertaisuus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Liikkumisvapaus" value="liikkumisvapaus"/>
            </classification>
            <references source="#organization_fi.finlex">
                <TLCOrganization eId="organization_fi.finlex" href="/akn/ontology/organization/fi.finlex" showAs="Finlex"/>
                <TLCRole eId="role_author" href="/akn/ontology/role/author" showAs="Tekijä"/>
                <TLCRole eId="role_editor" href="/akn/ontology/role/editor" showAs="Toimittaja"/>
            </references>
            <proprietary source="#organization_fi.finlex">
                <finlex:caseYear>1998</finlex:caseYear>
                <finlex:hasMoreDiaryNumbers>false</finlex:hasMoreDiaryNumbers>
            </proprietary>
        </meta>
        <header>
            <p>
                <docNumber>KHO:1998:78</docNumber>
            </p>
        </header>
        <judgmentBody>
            <introduction>
                <p>Luonnonhaittakorvauksen hakija asui maatilalta noin 80 kilometrin etäisyydellä LFA-alueella. Tukihakemus hylättiin, koska hakija asui kauempana kuin valtioneuvoston päätöksen (861/95) 6 §:n 1 momentissa säädetyn 12 kilometrin tie-etäisyydellä maatilasta. Hakijan mukaan valtioneuvoston päätöksessä säädetty asumisetäisyysvaatimus oli vastoin Euroopan Yhteisön tuen saamista koskevia säännöksiä sekä vastoin Euroopan ihmisoikeussopimusta ja hallitusmuodon säännöksiä. Yhteisöjen tuomioistuimen 22.10.1998, yhdistetyissä asioissa C-9/97 ja C-118/97 ennakkoratkaisuna antaman tuomion mukaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2328/91 17 ja 18 artikla sekä direktiivin 75/268/ETY 1 artikla eivät estä pysyvästä luonnonhaitasta maksettavan tasaushyvityksen myöntämistä viljelijälle, jos hän ei asu pysyvästi maatilallaan. Tuomion mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen vastaista ei ole sen edellyttäminen, että viljelijän, joka hakee tasaushyvitystä ja joka asuu maatilansa ulkopuolella yli 12 kilometrin tie-etäisyydellä maatilan talouskeskuksesta, on harjoitettava maataloutta tilalla omatoimisesti, että hänen on saatava vähintään puolet kokonaistuloistaan maataloudesta tai siihen rinnastettavasta toiminnasta ja että lisäksi on oltava erityinen syy korvauksen saantiin. Asumisetäisyysvaatimus ei ollut yhteisöjen tuomioistuimen tuomion mukaan vastoin yhteisön säännöksiä. Asumisetäisyydestä voitiin säätää maatalouden rakennepoliittisista toimenpiteistä annetun lain 13 §:n valtuutuksen nojalla. Asumisetäisyysvaatimus ei ollut myöskään vastoin hallitusmuodon yhdenvertaisuuden periaatetta eikä hallitusmuodon ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen liikkumisvapautta koskevia säännöksiä. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituksen, koska oikeudellisia edellytyksiä tuen saamiseen ei ollut, kun asumisetäisyysvaatimus ei täyttynyt. Hakijan tulonmuodostuksen vuoksi ei voitu tutkia valtioneuvoston päätöksen 6 §:n 3 momentissa säädettyjä erityisiä edellytyksiä.</p>
                <p>
                    <span class="ref">Neuvoston asetus (ETY) N:o 2328/91 17, 18 ja 19 artikla</span>
                    <span class="ref">Neuvoston direktiivi 75/268/ETY 1 artikla</span>
                    <span class="ref">Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 4. pöytäkirjan (18.5.1990) 2 artiklan 1 ja 3 kohta</span>
                    <span class="ref">Suomen hallitusmuoto (94/19) 5 ja 7 § sellaisina, kuin ne ovat muutettuna lailla (969/95)</span>
                    <span class="ref">Maa- ja metsätalouden rakennepoliittisista toimenpiteistä annettu laki (1303/94) 13 §</span>
                    <span class="ref">Valtioneuvoston päätös pysyvän luonnonhaitan korvaamisesta (861/95) 6 §</span>
                </p>
            </introduction>
        </judgmentBody>
    </judgment>
</akomaNtoso>
