<akomaNtoso xmlns="http://docs.oasis-open.org/legaldocml/ns/akn/3.0" xmlns:finlex="http://data.finlex.fi/schema/finlex">
    <judgment name="main">
        <meta>
            <identification source="#organization_fi.finlex">
                <FRBRWork>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1997/43/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1997/43"/>
                    <FRBRalias name="diaryNumber" value="2679/3/96"/>
                    <FRBRalias name="archivalRecord" value="1407"/>
                    <FRBRdate date="1997-06-02" name="dateIssued"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRcountry value="fi"/>
                    <FRBRsubtype value="supreme-administrative-court-precedent"/>
                    <FRBRnumber value="43"/>
                </FRBRWork>
                <FRBRExpression>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1997/43/fin@/!main"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1997/43/fin@"/>
                    <FRBRdate date="1997-06-02" name="dateIssued"/>
                    <FRBRauthor as="#role_author" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRlanguage language="fin"/>
                </FRBRExpression>
                <FRBRManifestation>
                    <FRBRthis value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1997/43/fin@/!main.xml"/>
                    <FRBRuri value="/akn/fi/judgment/supreme-administrative-court-precedent/1997/43/fin@.akn"/>
                    <FRBRdate date="2025-02-22" name="dateProduced"/>
                    <FRBRauthor as="#role_editor" href="#organization_fi.finlex"/>
                    <FRBRformat value="xml"/>
                </FRBRManifestation>
            </identification>
            <classification source="#organization_fi.finlex">
                <keyword dictionary="none" showAs="Elinkeinotulon verotus" value="elinkeinotulon_verotus"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Arvonalennuspoisto" value="arvonalennuspoisto"/>
                <keyword dictionary="none" showAs="Autokoululuvan merkitys" value="autokoululuvan_merkitys"/>
            </classification>
            <references source="#organization_fi.finlex">
                <TLCOrganization eId="organization_fi.finlex" href="/akn/ontology/organization/fi.finlex" showAs="Finlex"/>
                <TLCRole eId="role_author" href="/akn/ontology/role/author" showAs="Tekijä"/>
                <TLCRole eId="role_editor" href="/akn/ontology/role/editor" showAs="Toimittaja"/>
            </references>
            <proprietary source="#organization_fi.finlex">
                <finlex:caseYear>1997</finlex:caseYear>
                <finlex:hasMoreDiaryNumbers>false</finlex:hasMoreDiaryNumbers>
            </proprietary>
        </meta>
        <header>
            <p>
                <docNumber>KHO:1997:43</docNumber>
            </p>
        </header>
        <judgmentBody>
            <introduction>
                <p>A Oy, jonka toimialaan kuului autokoulutoiminta, oli hankkinut vuonna 1987 omistukseensa autokoulutoimintaa harjoittavan B Oy:n osakkeet 984.504 markan hankintahinnasta. A Oy:n vuoden 1992 liikevaihto muodostui B Oy:n sille maksamista suorituksista, toiminnassa käytettiin B Oy:n omistamaa ajokalustoa ja opetustoiminta tapahtui B Oy:lle kuuluvalla autokoululuvalla. A Oy:llä ei ollut muuta käyttöomaisuutta kuin B Oy:n osakkeet. A Oy teki tilinpäätöksessään B Oy:n osakkeista elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 42 §:n 1 momentin nojalla 200.000 markan suuruisen arvonalennuspoiston, jonka lääninoikeus valtion- ja kunnanasiamiehen valituksesta lisäsi A Oy:n tuloon.</p>
                <p>Korkein hallinto-oikeus totesi B Oy:n netto-omaisuuden arvon olleen noin 100.000 markkaa. Yhtiöiden huonon tuloskehityksen ja velkaisuuden johdosta B Oy:n ajokalustoa ei ollut pystytty uusimaan ja autokoululuvan merkitys alalla oli luvansaatiedellytysten tiedossa olleen väljentymisen vuoksi vähentynyt. Esitetyissä olosuhteissa perusteita yhtiön kirjanpidossaan tekemän ja verotuksessa hyväksytyn 200.000 markan poiston lisäämiseen yhtiön tuloon ei ollut. A Oy oli voinut tehdä tilinpäätöksessään B Oy:n osakkeiden hankintamenosta 200.000 markan poiston. Verovuosi_1992</p>
                <p>
                    <span class="ref">ElinkVL 42 § 1 mom</span>
                    <span class="ref">TieliikenneL 66 § (103/94)</span>
                </p>
            </introduction>
        </judgmentBody>
    </judgment>
</akomaNtoso>
