Kaupunginvaltuusto oli hyväksynyt asemakaavan muutoksen, jossa valittajan omistamista kahdesta tontista osa oli osoitettu puistoalueeksi. Kaavamuutosalueen muiden yksityisten maanomistajien omistamille alueille ei puistoaluetta ollut osoitettu. Voimassa olevassa asemakaavassa valittajan tontit oli osoitettu kokonaisuudessaan asuin-, liikeja toimistorakennusten korttelialueeksi.

Ympäristökeskus hylkäsi tontinomistajan valituksen katsoen, että valittaja ei voinut vedota tontinomistajien yhdenvertaisuusperiaatteeseen tai rakennuslaissa mainittuun yhdelle maanomistajalle asetettaviin kohtuuttomiin rajoituksiin, koska kauppakirjassa, jolla valittaja oli ostanut kysymyksessä olevat tontit kaupungilta, oli ehto, jonka mukaan ostaja tietyin edellytyksin sitoutui luovuttamaan korvauksetta kaupungille tarvittavat alueet rantapuiston ja puistokaistaleen sekä jalankulku- ja pyörätien muodostamiseen.

KHO kumosi ympäristökeskuksen ja valtuuston päätökset, koska kaavoitus oli valittajan omistamien tonttien osalta poikennut muiden yksityisten maanomistajien tonttien kohdalla sovelletuista periaatteista eikä ollut esitetty muuta perustetta kuin kauppakirjassa oleva ehto maanomistusolojen huomiotta jättämiselle. Asemakaavassa oli siten syrjäytetty rakennuslain kaavoitukselle asettamat tasapuolisuusvaatimukset.

RakennusL 34 § RakennusL 127 § 1 mom