K:n kaupungin sosiaalilautakunta oli hylännyt kuulovammaisen opiskelijan hakemuksen saada tulkkipalveluja opiskelua varten, koska tulkkipalvelun järjestäminen ammatillista opiskelua varten kuului ensisijaisesti K:n kaupungissa sijaitsevalle käsi- ja taideteollisuusakatemialle ja siksi, että toissijaisesti kustannusvastuu kuului kotikunnalle, joksi hakija oli nimennyt H:n kaupungin. Lääninoikeus (LO) opiskelijan valituksesta kumosi K:n sosiaalilautakunnan päätöksen ja palautti asian sille uudelleen käsiteltäväksi. LO:n päätöksen mukaan tulkkipalvelun oli velvollinen järjestämään ensisijaisesti oppilaitos. Koska esitetty selvitys huomioon ottaen opiskelija ei ollut saanut käsi- ja taideteollisuusakatemialta riittäviä tulkkipalveluja, tuli asianomaisen kunnan järjestää tulkkipalvelu vammaispalvelulain nojalla siltä osin kuin opiskelija ei saanut sanottuja palveluja oppilaitokselta. Kiireellisissä tapauksissa tai olosuhteiden muutoin niin vaatiessa kunnan on huolehdittava laitoshuollon ja muiden sosiaalipalveluiden järjestämisestä muullekin kunnassa oleskelevalle henkilölle kuin kunnan asukkaalle. Opiskelijan kotikunta oli H:n kaupunki. Kuitenkin K:n kaupunki oli opiskelukuntana velvollinen huolehtimaan hakemuksessa tarkoitetun tulkkipalvelun järjestämisestä opiskelijalle. Korkein hallinto-oikeus pysytti LO:n päätöksen (ään. 4-1, äänestyslausunnossa jätettiin tutkimatta KHO:ssa esitetty korvausvaatimus).

SosiaalihuoltoL 13 § 1 mom 1 kohta SosiaalihuoltoL 14 § SosiaalihuoltoL 15 § 1 mom SosiaalihuoltoL 17 § 2 mom SosiaalihuoltoA 4 § L vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 4 § L vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 8 § 2 mom A vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 7 § A vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 8 § A vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 9 § 2 mom L ammatillisista oppilaitoksista 32 § A käsi- ja taideteollisuusoppilaitoksista 39 §