Kiinteistönomistaja haki vapautusta järjestettyyn jätteenkuljetukseen liittymisestä sen vuoksi, että hänen omistamallaan kiinteistöllä oli kolme loma-asuntoa, jotka olivat omassa käytössä tai vuokrattuna. Hakemusta oli perusteltu sillä, että loma-asunnot olivat vuosittain käytössä neljästä kuuteen viikkoon ja kiinteistöllä syntyi siten vain vähän jätteitä, joten kolmen jätemaksun suorittaminen kiinteistöstä oli kohtuutonta. Kunnaninsinööri hylkäsi kolmella erillisellä päätöksellä hakemuksen katsoen, etteivät jätelain 11 §:n 2 momentin edellytykset täyttyneet. Lääninoikeus kumosi kiinteistönomistajan valituksesta kunnaninsinöörin päätöksen ja vapautti hakijan kahden lomaasunnon osalta sekä hylkäsi muutoin hakemuksen. Koska lomaasunnot sijaitsivat samalla kiinteistöllä, tuli sille määrätä vain yksi jätemaksu, eikä erikseen kolmen loma-asunnon osalta.

Korkein hallinto-oikeus tutki kunnaninsinöörin lääninoikeuden päätöksestä tekemän valituksen. Kiinteistöä on käytetty asumiseen sillä tavalla, että siellä muodostuvaa jätteen määrää ei voida pitää poikkeuksellisen vähäisenä. Kiinteistön omistajaa jätteen haltijana ei siten voitu jättää järjestetyn jätteenkuljetuksen ulkopuolelle. Kun asia koski vapautusta jätteenkuljetukseen liittymisestä eikä jätemaksua, siinä ei tullut lausua, oliko kiinteistön osalta määrättävä yksi tai useampi jätemaksu. Korkein hallinto-oikeus kumosi lääninoikeuden päätöksen ja hylkäsi hakemuksen.

Ks. valitusoikeuden osalta KHO:1981-A-II-76 ja KHO A:4.9.1996 T: 2691 Ks. vapautuksen osalta esim. KHO A:4.9.1991 T:2691

JäteL 3 § 1 mom 6 kohta JäteL 3 § 1 mom 10 kohta JäteL 7 § 2 mom JäteL 8 § JäteL 11 § JäteL 32 §